潰壩造成錢(qián)排鎮(zhèn)滿(mǎn)目瘡痍

　　立案之多

　　8 個(gè)工作組同時(shí)開(kāi)工，當(dāng)?shù)芈灭^全部爆滿(mǎn)。截至2011 年3 月份，法院先后對(duì)2502 件案件進(jìn)行了立案

　　2010 年11 月23 日，數(shù)百名災(zāi)民涌向了信宜市政府，他們希望要一個(gè)明確的答復(fù)。如果沒(méi)有，他們要走法律途徑。

　　“我們是明知不可為而為之。大規(guī)模糾紛由人民法院來(lái)解決并不現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有先例?！毙乓耸蟹ㄔ涸洪L(zhǎng)梁旭有說(shuō)，“受理了這批案件，那么所有的壓力都將轉(zhuǎn)移到法院身上。但法院不能拒絕裁判。”

　　錢(qián)排鎮(zhèn)距離信宜市區(qū)大約50 多公里，沿途山路崎嶇，村民起訴非常不方便。為了不影響災(zāi)后重建，法院決定全部實(shí)行上門(mén)立案。梁旭有帶領(lǐng)10 名法官組成4 個(gè)工作組，進(jìn)駐到錢(qián)排災(zāi)區(qū)8 個(gè)村委會(huì)118 個(gè)自然村。

　　“法院5 臺(tái)面包車(chē)把復(fù)印機(jī)、打印機(jī)和電腦搬來(lái)我們鎮(zhèn)政府，市委也派了2 臺(tái)中巴。”梁志毅介紹，加上政府和律師團(tuán)，那時(shí)共有8 個(gè)工作組同時(shí)開(kāi)工，當(dāng)?shù)芈灭^全部爆滿(mǎn)。截至2011 年3月份，法院先后對(duì)2502 件案件進(jìn)行了立案。

　　立案后， 法院第一時(shí)間從全院抽調(diào)了15名法官和10 名專(zhuān)職書(shū)記員組成專(zhuān)案組開(kāi)展工作，在外圍進(jìn)行輔助的干警多達(dá)70 余名。

　　“我在法院干了27 年，非常佩服信宜法院受理這批案件的勇氣。”紫金集團(tuán)總裁辦公室副主任陳亮金并不看好糾紛通過(guò)訴訟途徑解決———他曾經(jīng)擔(dān)任福建省上杭縣法院副院長(zhǎng)。

　　的確，案件甚至連訴訟主體的確定都十分困難。

　　首先是被告的不斷增加，原告律師團(tuán)先是把紫金集團(tuán)追加為本案被告，試圖進(jìn)行法人人格否定。緊接著，被告又先后申請(qǐng)追加了涉案尾礦庫(kù)和水電站等的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理和管理等單位，最多時(shí)被告達(dá)28 名。

　　事實(shí)上，原告方也存在這個(gè)問(wèn)題。原告律師團(tuán)是以農(nóng)戶(hù)為單位進(jìn)行起訴，而法院審查則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將全部原告都追加進(jìn)來(lái)。這意味著，1.8 萬(wàn)災(zāi)民要重新收集證據(jù)。

　　“每增加一個(gè)當(dāng)事人，工作量都要幾十倍的增長(zhǎng)。但程序一旦有瑕疵，那么之前的一切努力都將白費(fèi)。”法院先后組織20 位法官深入災(zāi)區(qū)和錢(qián)排鎮(zhèn)，與政府一起，用一個(gè)月的時(shí)間硬是把所有的原告都追加齊了。

　　“那時(shí)候的訴訟材料計(jì)算單位都是以噸計(jì)，每次都是一卡車(chē)一卡車(chē)地拉走?！睂?zhuān)案組審判長(zhǎng)、該院審判管理辦公室主任黃培海說(shuō)道。

　　庭審之長(zhǎng)

　　證據(jù)材料將近10 噸，開(kāi)庭的時(shí)間合計(jì)長(zhǎng)達(dá)84 天，時(shí)間跨度從2011 年7 月11 日到今年4 月19 日

　　“2500 多件案件，怎么開(kāi)庭？如果一件一件開(kāi)，恐怕三年也開(kāi)不完。”原告律師團(tuán)成員李靜說(shuō)道，“庭審考驗(yàn)著法院和法官的智慧?！?/p>

　　證據(jù)材料將近10 噸，從地板一直堆到了天花板，要在法庭上一份一份地出示和質(zhì)證顯然不現(xiàn)實(shí)?！澳芊駥⒆C據(jù)進(jìn)行歸類(lèi)，先由各方當(dāng)事人提出書(shū)面的質(zhì)證意見(jiàn)，然后法院再將這些意見(jiàn)以電子郵件的方式進(jìn)行交換，并再次質(zhì)證、辯論?！绷盒裼姓J(rèn)為，做好證據(jù)的庭前交換和質(zhì)證工作是打贏這場(chǎng)審判的關(guān)鍵一步。

　　為了順利進(jìn)行庭審，法院采取了“分批審理、集中庭審、集中舉證、個(gè)案結(jié)合”的方式。按照先人身后財(cái)產(chǎn)的審理原則，結(jié)合法律關(guān)系的相似程度，全部的案件分為三類(lèi)：第一批是地處尾礦庫(kù)下方的達(dá)垌村5 名死者的5 件案件；第二批是加入石花地水電站因素的，涉及雙合村17 名死者的15 件案件；剩下的則是，有關(guān)公共財(cái)產(chǎn)和災(zāi)民個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失的部分，合計(jì)2477件。

　　“所有批次的案件都進(jìn)行合并審理，庭審先對(duì)通用證據(jù)進(jìn)行評(píng)議，然后再對(duì)個(gè)案不同的證據(jù)分別進(jìn)行質(zhì)證?！睋?dān)任審判長(zhǎng)的黃培海介紹。

　　三批案件開(kāi)庭的時(shí)間合計(jì)長(zhǎng)達(dá)84 天，時(shí)間跨度從2011 年7 月11 日到今年4 月19 日。雙方都聘請(qǐng)了超強(qiáng)的律師陣容，多達(dá)60 多名，可以容納200 多人的法庭常常被擠得水泄不通。

　　尤其是第三批2477 件案件， 涉及災(zāi)民很多，法院每天把需要開(kāi)庭的災(zāi)民名單發(fā)給錢(qián)排鎮(zhèn)政府，由政府組織災(zāi)民前往。

　　“整個(gè)庭審冗長(zhǎng)、艱辛，盡管法官、律師、當(dāng)事人都很疲憊，但都很堅(jiān)持和配合?！绷盒裼薪榻B，庭審交鋒更為激烈。原告律師常常站在災(zāi)民立場(chǎng)，指責(zé)被告方面不負(fù)責(zé)任。

　　紫金集團(tuán)對(duì)調(diào)查結(jié)論的性質(zhì)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其不符合訴訟法上鑒定結(jié)論的要求，并提出不可抗力以及石花地水電站等介入因素的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題以及訴訟請(qǐng)求中存在數(shù)據(jù)不實(shí)等問(wèn)題。為了證明主張，紫金集團(tuán)前后向法庭遞交了多份專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)，涵蓋了是否虛假出資、抽逃出資、潰壩事件的責(zé)任分擔(dān)、調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)等全部庭審焦點(diǎn)，論證結(jié)果與原告主張針?shù)h相對(duì)。這些專(zhuān)家名單里包括了江平、王家福、高銘瑄、陳興良等當(dāng)今赫赫有名的法學(xué)家。