|
近日，廣東教育廳發(fā)布文件，要求各高等院校調(diào)整教職員工的編制結(jié)構(gòu)，目標在2010年將“教學(xué)、科研和教育教學(xué)輔助人員”的比例提升到80％以上，而將“行政工作等其他非教學(xué)人員”的比例壓縮在20％以內(nèi)。這是一項引人注目的改革措施，它的意義及其可行性也值得進一
步探討。
中國的教育投入結(jié)構(gòu)存在著嚴重的
不平衡。小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生平均獲得的教育經(jīng)費之比為1∶1∶23.對于我們這樣一個發(fā)展中國家來說，高等教育投入比例顯然過高（美國相應(yīng)的比例為1∶3∶2）。但是，這樣高比例的投入并沒有完全用在教學(xué)和科研上。目前一些高校，非教學(xué)工作人員占整個教職員工的比例高達50％以上，這可能會增加不必要的辦學(xué)成本。因此，精簡行政機構(gòu)，壓縮非教學(xué)人員的比例，不僅有助于降低成本、提高辦學(xué)效率，也在結(jié)構(gòu)上為教育資源更為公正的分配（向基礎(chǔ)教育傾斜）創(chuàng)造了可能。
但是，壓縮非教學(xué)人員的措施可行嗎？精簡行政機構(gòu)的最直接與正當?shù)睦碛墒恰叭烁∮谑隆�。但是，近年來高校行政系統(tǒng)的工作人員似乎普遍處在格外忙碌的狀態(tài)。在這種情況下，如果大幅度裁減行政工作人員，最直接的后果是遭到普遍的抱怨與抵觸：這么多工作誰來做？！因此答案很清楚：如果要使精簡機構(gòu)的措施具有可行性，首先要精簡的是“行政工作負擔”。
實際上，高等院校人員編制的絕對比例并不是問題的關(guān)鍵。國外大學(xué)的教職員工結(jié)構(gòu)有很大的差異。在日本、比利時、意大利、法國和芬蘭等國家，教師的絕對比例較高，美國非教學(xué)人員比例卻不低。但國外高校經(jīng)驗的啟示是，更為關(guān)鍵的問題在于非教學(xué)人員的“工作指向”：這些工作是在促進和協(xié)助教學(xué)和科研？還是與此無關(guān)？甚或是阻礙了教學(xué)與科研的進展？
目前在我們高校中，存在著大量的無關(guān)于甚至不利于教學(xué)和科研健康發(fā)展的“行政工作”。比如，某些形式主義化的考核和評估活動，不僅增加了大量的行政工作負擔，也耗費教師和研究人員的時間與精力�，F(xiàn)代國家的所有機構(gòu)，包括大學(xué)在內(nèi)，都需要合理的管理與考核評估。但是在大學(xué)，由誰、根據(jù)什么原則與標準、以什么方式開展考核與評估，這是一個治校理念的問題。目前，高校的教師與研究人員普遍感到，我們治校理念仍然是“行政主導(dǎo)”。有關(guān)教學(xué)和研究的所有重要標準和原則幾乎都是以行政命令的方式“下達”的。這種統(tǒng)一性的管理方式表面上帶來了“規(guī)范化”，但在實踐中嚴重忽視了各個學(xué)校，各個學(xué)科專業(yè)之間的特殊性，其結(jié)果并沒有達到有效促進教學(xué)與科研發(fā)展的目的。
因此，比精簡機構(gòu)更為關(guān)鍵的改革是治學(xué)理念的轉(zhuǎn)變——給各個高校與學(xué)科更高的自主性，給教師與研究人員創(chuàng)造更寬松和自主的學(xué)術(shù)環(huán)境，這要求一種從“行政主導(dǎo)”向“學(xué)術(shù)本位”的觀念變革。
| 
