國(guó)家發(fā)改委日前公布幾個(gè)亂收費(fèi)的學(xué)校，幾個(gè)被曝光的學(xué)校除了喊冤外，有一半對(duì)亂收費(fèi)不認(rèn)賬。有的把責(zé)任推給地方政府；有的則稱“贊助費(fèi)是學(xué)生自己愿意交的”；有的地方教育局竟然還召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱國(guó)家發(fā)改委是“誤判”；而南京審計(jì)學(xué)院干脆表示發(fā)改委是“胡扯”，頗有些不把發(fā)改委放在眼里的意思。
許多人在問(wèn)，這些不認(rèn)賬的學(xué)校底氣何來(lái)？其實(shí)我覺(jué)得這很好理解。如果我們站在學(xué)校甚至教育部門的立場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些所謂的亂收費(fèi)，要么是按照行業(yè)心照不宣的潛規(guī)則行事，要么就是依據(jù)教育主管部門制定的部門規(guī)章來(lái)收費(fèi)，總之，都是“有法可依”，“有據(jù)可查”的。所以，你批評(píng)我亂收費(fèi)，我自然不服。這就是學(xué)校在亂收費(fèi)后還顯得“理直氣壯”的原因。在這里，部門利益成了學(xué)校亂收費(fèi)的最好借口和最大擋箭牌。
對(duì)部門利益，研究公共政策的學(xué)者楊鵬先生曾有一個(gè)形象的比喻。他說(shuō)，我們現(xiàn)在的一些地方政府，實(shí)際里面是一個(gè)一個(gè)的“土豆”。每個(gè)“土豆”都是一個(gè)利益板塊，而每個(gè)利益板塊都跟社會(huì)的各種利益交織在一起。楊鵬的“土豆論”換成中央黨校研究室副主任周天勇教授的話來(lái)說(shuō)，就是中國(guó)幾乎沒(méi)有不收費(fèi)的部門，據(jù)他估算，目前全國(guó)各級(jí)政府部門每年收費(fèi)總收入高達(dá)8000億元，其中有統(tǒng)計(jì)的預(yù)算外收費(fèi)收入每年達(dá)5000億元，統(tǒng)計(jì)外的收費(fèi)收入最保守估計(jì)也有3000億元�？梢灾v，這些收費(fèi)是形成部門利益的重要因素。日前被曝光的湖南桃源縣工商局向個(gè)體商販?zhǔn)杖”Ｗo(hù)費(fèi)以及安徽靈璧交警食物鏈就是這方面的典型。
要收費(fèi)就得有法規(guī)，設(shè)置行政許可，這樣才顯得“師出有名”。所以，部門利益在很大程度上是通過(guò)立法來(lái)取得的。每個(gè)政府部門在參與立法時(shí)都極力爭(zhēng)取本部門利益的最大化，并通過(guò)“立法”的形式來(lái)確定自己收費(fèi)行為的正當(dāng)性。比如，為了多給本部門確立一塊權(quán)力地盤，不少部門爭(zhēng)相起草同一或類似內(nèi)容的法律，從而造成一件事兩個(gè)法，兩個(gè)部門分管的法律“打架”現(xiàn)象；也有部門將原來(lái)為公益性的行為或服務(wù)變?yōu)橛袃敺⻊?wù)的。甚至于本來(lái)服務(wù)于公共利益的行政審批，也被轉(zhuǎn)化為方便行政管理、增加行政收費(fèi)的手段。
種種跡象顯示，部門利益已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)前部門行政向公共行政轉(zhuǎn)型的最大障礙。我們要打造一個(gè)公共服務(wù)型政府，前提是破除部門利益。但現(xiàn)在的改革路徑依賴的是部門自我改革。不能說(shuō)這完全沒(méi)有作用，但由利益所決定，它不可能超脫部門利益、集團(tuán)利益的狹隘眼界。除非萬(wàn)不得已，歷史上有多少真拿自己開(kāi)刀的？所以，政府轉(zhuǎn)型要成功，須有利益相關(guān)方（企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者）和利益超脫方（專家、社會(huì)公眾、輿論媒介）的公共參與和評(píng)議，部門自我改革只會(huì)流于形式，甚至被既得利益集團(tuán)扭曲。行政審批制度改革即是一例。
鄧聿文
責(zé)任編輯：屠筱茵
