國家發(fā)改委曝光8所學(xué)校教育亂收費(fèi)之后，鳴冤叫屈聲音最響亮的南京審計(jì)學(xué)院已經(jīng)端正了態(tài)度，承認(rèn)發(fā)改委曝光情況屬實(shí)，決定積極開展整改，并對(duì)之前聲稱發(fā)改委“胡扯”的學(xué)生處處長姜玉泉進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)，學(xué)院認(rèn)為姜玉泉的之前的表態(tài)屬于“錯(cuò)誤言論”。(《新京報(bào)》2月23日)
其實(shí)，發(fā)改委和姜處長都沒有“胡扯”。發(fā)
改委認(rèn)為南京審計(jì)學(xué)院亂收費(fèi)，依據(jù)的是發(fā)改委和教育部的有關(guān)收費(fèi)政策，自然不是“胡扯”；姜處長認(rèn)為南京審計(jì)學(xué)院沒有亂收費(fèi)，依據(jù)的則是“機(jī)動(dòng)招生指標(biāo)”這個(gè)“潛規(guī)則”，以及江蘇省教育廳、物價(jià)局、財(cái)政廳聯(lián)合下發(fā)的文件，他也并非“胡扯”。
姜處長“情急之下向媒體提供的這些“證據(jù)”，讓我們了解了許多教育亂收費(fèi)的內(nèi)幕，看清了教育亂收費(fèi)的根源所在；這對(duì)有關(guān)部門整治教育亂收費(fèi)也不乏借鑒意義。
姜處長向媒體透露的內(nèi)幕，再次驗(yàn)證了這樣一個(gè)事實(shí)：就像教育副部長張保慶說的那樣，許多教育亂收費(fèi)其實(shí)是地方政府在亂收費(fèi)，是地方政府在默許、縱容、支持甚至逼迫學(xué)校亂收費(fèi)；教育亂收費(fèi)的根源不在學(xué)校那里，而是在地方政府那里。然而，從發(fā)改委曝光8所學(xué)校亂收費(fèi)之后各方的反應(yīng)來看，似乎都只將整改矛頭指向了學(xué)校，而沒有任何跡象表明整改將會(huì)觸及地方政府部門，這種淺嘗輒止、抓小放大、回避問題根源的做法，不得不讓人對(duì)查處教育亂收費(fèi)的前景感到憂慮。
拿南京審計(jì)學(xué)院的亂收費(fèi)來說，姜處長向媒體出示的“證據(jù)”并不是假的，江蘇省教育廳、物價(jià)局、財(cái)政廳確實(shí)曾聯(lián)合下發(fā)文件，允許學(xué)校招收“專轉(zhuǎn)本”按每生不超過8500元收費(fèi)，違反了每生4600元的國家收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。那么，在對(duì)南京審計(jì)學(xué)院的亂收費(fèi)進(jìn)行整改的同時(shí)，下發(fā)違規(guī)紅頭文件的江蘇省三部門，是否也難逃其責(zé)，也應(yīng)該被追究責(zé)任？而其它被曝光的學(xué)校亂收費(fèi)，有沒有當(dāng)?shù)卣块T在背后指使、撐腰，是否也應(yīng)該一查到底，追究有關(guān)政府部門的責(zé)任？
南京審計(jì)學(xué)院從鳴冤叫屈到端正態(tài)度，固然是一件好事，可是，如果他們承認(rèn)亂收費(fèi)并加緊整改，是為了將大事化小，避免被刨根問底，避免將“火”引到當(dāng)?shù)卣块T身上，避免支持他們亂收費(fèi)的政府部門被追究責(zé)任，那么這種端正態(tài)度、積極整改，不過是“丟卒保車”之策。
很顯然，如果曝光教育亂收費(fèi)的結(jié)果只是查處幾所學(xué)校，而不去追究縱容學(xué)校亂收費(fèi)的地方政府部門的責(zé)任，那么不管對(duì)亂收費(fèi)學(xué)校的查處力度有多大，這種查處也只是流于表面，而沒有觸及問題的實(shí)質(zhì)，也便不可能從根本上遏制教育亂收費(fèi)現(xiàn)象�！白洹钡呢�(zé)任要追究，“車”的責(zé)任更要追究，“丟卒保車”這套把戲誰都會(huì)玩，關(guān)鍵是我們是否有勇氣、有決心讓丟“卒”者連“車”也保不住。
作者：晏揚(yáng)
