????“原告撤訴了！” 1月25日，當(dāng)從杭州市工商局拱墅區(qū)分局局長姚瑜口中得到這一消息時，記者略感遺憾，一場可能引起很大反響的有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的行政訴訟就這樣悄無聲息地落幕了。

????“原告撤訴表明，他知道如果開庭自己必然敗訴，是做賊心虛”，姚瑜表示。

????時間回溯到2012年。

????這一年8月15日，杭州市工商局拱墅區(qū)工商分局執(zhí)法人員在拱墅區(qū)三墩都市水鄉(xiāng)食品商業(yè)街一家名為“恒發(fā)食品商行”的店鋪中查出11箱商標(biāo)標(biāo)注為“營養(yǎng)快(怏)線”的飲料，但這些飲料的生產(chǎn)廠家和商標(biāo)持有人都不是杭州娃哈哈公司。拱墅區(qū)工商分局以銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品為由，對當(dāng)事人曹某下達(dá)行政處罰決定書，對曹某罰款470元，并沒收所有侵權(quán)商品。

????行政處罰決定做出后，曹某不服，向拱墅區(qū)人民法院提起行政訴訟，將拱墅區(qū)工商分局告上法庭。法院定于2013年1月25日下午開庭審理此案，但在開庭前2小時，原告突然提出撤訴。

????工商局：涉案商品具有“傍名牌”的主觀故意和客觀表現(xiàn)

????據(jù)拱墅區(qū)工商分局介紹，曹某在起訴時聲稱其商品上的“營養(yǎng)快(怏)線”商標(biāo)是對注冊于第29類“豆奶(牛奶替代品)”上的“營養(yǎng)快(怏)線”商標(biāo)的合法使用，但是多項證據(jù)表明，這個說法不成立。

????第一，曹某銷售的產(chǎn)品品名為“蘋果味豆奶飲料”、“椰子味豆奶飲料”，與豆奶(牛奶替代品)不屬于同一品類。

????第二，根據(jù)國家規(guī)定，豆奶(牛奶替代品)產(chǎn)品中蛋白質(zhì)含量要≥2%，但當(dāng)事人所銷售的商品蛋白質(zhì)含量均只有0.63%。

????第三，國家規(guī)定豆奶飲料的蛋白質(zhì)含量≥1%，當(dāng)事人所銷售的商品也沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，屬于不合格產(chǎn)品。

????第四，被查獲的產(chǎn)品配料中均使用了全脂奶粉，不符合“豆奶”行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的“以大豆為主要原料，可添加食糖、食鹽，不添加其他食品輔料”的規(guī)定。

????第五，當(dāng)事人所銷售的商品已經(jīng)確定不屬于其指稱的第29類“豆奶(牛奶替代品)”。按照其產(chǎn)品配料所示，應(yīng)屬于第32類不含酒精的飲料。

????最后，拱墅區(qū)工商分局認(rèn)定，原告銷售的產(chǎn)品與杭州娃哈哈集團(tuán)注冊在第32類上的第4305083號“營養(yǎng)快線”商標(biāo)核定使用的商品以及娃哈哈所生產(chǎn)的“水果牛奶飲品”、“水果酸奶產(chǎn)品”已經(jīng)構(gòu)成相同或類似。

????而且，拱墅區(qū)工商分局還調(diào)查指出，涉案商品具有“傍名牌”的主觀故意和客觀表現(xiàn)。

????據(jù)了解，娃哈哈從2004年就開始生產(chǎn)“營養(yǎng)快線”飲料產(chǎn)品，目前產(chǎn)品年銷售額超過100億元，在消費者心目中具有較高知名度。

????拱墅區(qū)工商分局指出，曹某所銷售產(chǎn)品上的“營養(yǎng)快(怏)線”商標(biāo)權(quán)利人長沙哈旺食品有限公司具有長期仿冒娃哈哈“營養(yǎng)快線”商標(biāo)及產(chǎn)品的主觀惡意和實際行為。

????涉案商品與娃哈哈集團(tuán)使用“營養(yǎng)快線”商標(biāo)的水果牛奶飲品、水果酸奶飲品在外觀和外包裝上高度近似，瓶身及外包裝多處直接使用“營養(yǎng)快線”文字、拼音或“營養(yǎng)快線”美術(shù)字型，極易誤導(dǎo)一般消費者和經(jīng)營者，造成與他人具有較高市場知名度商品的混淆誤認(rèn)。

????綜合各種證據(jù)，拱墅區(qū)工商分局判定，曹某銷售該產(chǎn)品的行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)法第五十二條第(二)項所指的銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的違法行為，遂作出前述處罰。

????侵權(quán)產(chǎn)品在多地受到工商部門查處

????據(jù)記者調(diào)查，各地工商部門一直對商標(biāo)侵權(quán)等違法行為保持高壓態(tài)勢，也查處了很多與本案相同的對“營養(yǎng)快線”商標(biāo)侵權(quán)的事件。

????自2012年下半年以來，除杭州外，浙江金華、安徽淮南、湖北孝感、河南漯河、遼寧鳳城等十多個地區(qū)的工商管理部門相繼查獲了大批仿冒杭州娃哈哈集團(tuán)暢銷飲料“營養(yǎng)快線”的侵權(quán)產(chǎn)品，并先后下達(dá)了行政處罰決定書，對這些涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，以及質(zhì)量不合格的產(chǎn)品進(jìn)行扣押，并對生產(chǎn)和銷售這些商品的當(dāng)事人進(jìn)行了處罰。

????2012年8月，安徽省淮南市大通區(qū)工商分局在轄區(qū)內(nèi)查處了同類產(chǎn)品，判定銷售商所銷售產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、且質(zhì)量不合格，罰沒假冒“營養(yǎng)快線”核桃味豆奶147箱、蘋果味豆奶147箱、精裝禮品盒豆奶飲料8箱，對當(dāng)事人罰款24000元；

????2012年11月，遼寧省鳳城市工商局在轄區(qū)內(nèi)對同類產(chǎn)品進(jìn)行了查處，罰沒假冒“營養(yǎng)快線”椰子味豆奶飲料、蘋果味豆奶飲料各規(guī)格產(chǎn)品共2060箱，對銷售者罰款10000元；

????2012年12月，湖北省孝感市工商局對生產(chǎn)所謂“升級版營養(yǎng)快線果味豆奶飲品”的河南省漯河市嘉蒙乳業(yè)有限公司進(jìn)行了查處，責(zé)令其立即停止違法行為，并處罰金36000元。

????……

????再度暗訪：代工企業(yè)仍在大量生產(chǎn)

????2013年1月29日上午，記者來到位于江蘇省淮安市盱眙縣馬壩經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的江蘇潤田食品有限公司，這是記者第二次進(jìn)入這個工廠了。該廠是目前市場上仿冒“營養(yǎng)快線”產(chǎn)品的主要代工廠家之一，本網(wǎng)在2012年9月曾根據(jù)記者暗訪對其進(jìn)行過曝光。

????在工廠內(nèi)，生產(chǎn)線上隆隆地進(jìn)行產(chǎn)品灌裝，車間里香精味濃重，而且彌漫著乳白色的霧氣。倉庫內(nèi)，堆放著大量已經(jīng)包裝成箱、等待出廠的“營養(yǎng)快線”蘋果味豆奶飲料、椰子味豆奶飲料。

????與上次不同，這次記者在廠內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了使用“匯源”商標(biāo)、且與大家所熟知的匯源外包裝比較近似的商品，唯一不同的是，這些產(chǎn)品是水果罐頭。此外，倉庫內(nèi)還存放著大量整箱的“果粒橙”飲料，外觀與可口可樂的果粒橙產(chǎn)品相似。

????看到記者一行在拍照錄像，該工廠一名自稱姓李的負(fù)責(zé)人帶人上來，聲稱自己的工廠資質(zhì)齊全，所有的資料都在工商局可查，但是拒絕回答記者的提問，隨后將記者“請”出了工廠。

????為了獲得更詳細(xì)信息，記者隨即來到馬壩經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)工商分局尋求幫助，希望可以在工商部門的協(xié)助下進(jìn)行更深入的調(diào)查采訪。

????經(jīng)過一番協(xié)商，馬壩分局的楊副局長同意帶領(lǐng)記者回到潤田食品工廠現(xiàn)場調(diào)查取證。然而回到工廠發(fā)現(xiàn)，工廠大門已經(jīng)關(guān)閉。楊副局長亮明身份向廠內(nèi)喊話，要求開門，值班人員以鑰匙在領(lǐng)導(dǎo)手里、領(lǐng)導(dǎo)不在廠內(nèi)為由拒絕開門。僵持20多分鐘后，該廠李姓負(fù)責(zé)人開車趕來，但是對于記者和工商人員一起進(jìn)廠要求直接拒絕，“工商局的隨時可以進(jìn)，記者不可以！”

????知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境：違法成本低 維權(quán)難度大

????“應(yīng)該說娃哈哈對商標(biāo)保護(hù)十分重視，反復(fù)注冊了許多保護(hù)性商標(biāo)，唯一漏注了這么一個品類的商標(biāo)?！惫笆麉^(qū)工商分局副局長張維軍指出，“這件事情給相關(guān)企業(yè)在保護(hù)品牌形象、知識產(chǎn)權(quán)、商標(biāo)使用所有權(quán)等方面敲響了警鐘。”

????近年來，傍名牌、山寨產(chǎn)品現(xiàn)象屢禁不止，給知名企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營帶來很大沖擊，也損害了消費者的正當(dāng)權(quán)益。拱墅區(qū)工商分局局長姚瑜指出，“有些人鉆法律的空子，利用一些高技術(shù)性的手段來掩蓋其侵犯他人商標(biāo)所有權(quán)的行為，具有更加隱蔽、更加狡猾的特征。這些行為也使得消費者難以辨別真假。”

????對于企業(yè)維權(quán)，拱墅分局的一名工作人員告訴記者，有時維權(quán)的費用甚至?xí)^宣傳費用，高昂的成本最終導(dǎo)致很多企業(yè)的維權(quán)都半途而廢。

????分析人士認(rèn)為，熱衷打“擦邊球”、鉆“法律空子”的人之所以猖獗，根本原因是相關(guān)法律法規(guī)不夠健全、不夠嚴(yán)密，同時懲罰力度較弱，導(dǎo)致違法成本低，對違法者的震懾力度不強(qiáng)。為此，有法律人士建議相關(guān)部門完善法律法規(guī)、加大對侵權(quán)行為的懲罰力度，更好地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，給守法生產(chǎn)的企業(yè)以良好的法律保障和有序的競爭環(huán)境。

????杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司日前也再次發(fā)表聲明，對長沙哈旺食品有限公司的“營養(yǎng)怏線”產(chǎn)品在商標(biāo)文字與外觀上惡意冒充娃哈哈集團(tuán)“營養(yǎng)快線”商標(biāo)及其商品、不正當(dāng)競爭、誤導(dǎo)消費者進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)。

????聲明指出，杭州娃哈哈集團(tuán)從未生產(chǎn)過豆奶飲料類產(chǎn)品，其他企業(yè)生產(chǎn)的標(biāo)識標(biāo)示和包裝裝潢類似的產(chǎn)品均系對娃哈哈“營養(yǎng)快線”產(chǎn)品的仿冒和侵權(quán)，為此，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司鄭重提請消費者購買其產(chǎn)品時認(rèn)明“娃哈哈”和“營養(yǎng)快線”商標(biāo)，并認(rèn)準(zhǔn)產(chǎn)品標(biāo)明的商標(biāo)所有人杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司，避免誤購不法企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品。

????天天315，有事您說話：青島新聞網(wǎng)網(wǎng)友維權(quán)在行動

????網(wǎng)友維權(quán)熱線：0532-68873738或維權(quán)QQ：1400-845-847