????有5年駕齡的楊女士，喜歡玩車，曾參加英菲尼迪跑車試駕挑戰(zhàn)賽活動(dòng)，獲得過全國(guó)女子組第三名。

????但在最近的一次試駕福特野馬時(shí)，她失手了，將百萬跑車撞到報(bào)廢。昨天上午，朝陽法院開審此案。楊女士被4S店索賠108.7萬元。

????本報(bào)訊昨天上午，29歲的楊女士到庭參加訴訟。她說，今年2月4日，她應(yīng)北京豐寶馳汽車貿(mào)易有限公司（下稱豐寶馳公司）的邀請(qǐng)，參加其組織的試駕活動(dòng)，當(dāng)天發(fā)生了

????當(dāng)時(shí)，朝陽交通支隊(duì)認(rèn)定事故由楊女士負(fù)全責(zé)。

????豐寶馳公司則否認(rèn)“邀請(qǐng)”一說。該公司的代理人稱，當(dāng)天是楊女士來店看車，并要求試駕。在審查了楊女士的駕駛證，并向其詳細(xì)介紹了車輛的性能和使用方法后，雙方簽訂了一份《試駕協(xié)議書》。協(xié)議書約定，將一輛性能完好的進(jìn)口原裝福特野馬小轎車交付楊女士駕駛，并安排公司業(yè)務(wù)員陪駕。事故發(fā)后，豐寶馳公司認(rèn)為楊女士在試駕中存在著嚴(yán)重過錯(cuò)，起訴要求楊女士賠償其損失108.7萬元。

　　昨天上午，評(píng)估人員出庭接受質(zhì)詢。評(píng)估人員稱，被撞車輛主控安全系統(tǒng)、氣囊、方向盤、轉(zhuǎn)向機(jī)、副車駕、空調(diào)系統(tǒng)、冷卻系統(tǒng)等均需更換。“我們認(rèn)為車輛沒有必要再修理，修理費(fèi)要遠(yuǎn)大于新車的購置價(jià)”。目前，該車的市場(chǎng)零售標(biāo)價(jià)為138萬。

　　楊女士不同意賠償。楊女士稱，豐寶馳公司自身也存在問題。她回憶說，自己上車開了800米左右，掛的是二擋，速度并不快，因前面有一輛車車速很慢，工作人員讓其超車，等她回到正常車道時(shí)，“我就感覺車尾在搖擺，不到一秒鐘，就發(fā)生了側(cè)滑，撞向左邊”。

　　目前，此案仍在審理中。

　　焦點(diǎn)

　　誰的責(zé)任導(dǎo)致試駕撞墻

　　豐寶馳公司的代理人稱，楊女士在試駕時(shí)高速超車，且交警勘查時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)剎車痕跡，說明楊女士操作失誤導(dǎo)致車輛撞墻。

　　楊女士辯稱全責(zé)事故認(rèn)定是簡(jiǎn)易程序處理的，因在試駕中其朋友受傷她去了醫(yī)院，并不在現(xiàn)場(chǎng)，事后警察找她簽的字。

　　楊女士稱，她受豐寶馳公司邀請(qǐng)去京港公園試駕，到場(chǎng)時(shí)，工作人員說京港公園試駕場(chǎng)地被占用不能使用，讓她去公園外的社會(huì)道路試駕。上車前，她特意詢問過車輛的手續(xù)、保險(xiǎn)情況，陪駕人員表示手續(xù)齊全，她才放心駕駛。

　　昨天，豐寶馳公司的銷售經(jīng)理李先生到庭承認(rèn)，未上牌照的車按國(guó)家規(guī)定不能進(jìn)入社會(huì)道路行駛，他們確實(shí)存在過失，“還沒有來得及上牌，因此也沒有保險(xiǎn)”。另外，他稱工作人員已向楊女士介紹了車輛的注意事項(xiàng)等。

　　車本身是否有安全隱患

　　楊女士稱，事發(fā)后她看到車輛輪胎磨損嚴(yán)重，因此在昨天的庭審前向法院申請(qǐng)對(duì)車輛的輪胎進(jìn)行檢驗(yàn)。

　　昨天，法官宣讀的鑒定結(jié)論稱，該車的后輪胎磨損嚴(yán)重，已磨損至磨耗標(biāo)志，相關(guān)規(guī)定明確“當(dāng)胎面磨損至磨耗標(biāo)志時(shí)，應(yīng)停止使用”。

　　楊女士稱，“車的后輪胎磨損嚴(yán)重，說明車本身有嚴(yán)重的安全隱患，不具備上路條件，且試駕屬于賽車性質(zhì)，車速很快，一旦上路發(fā)生事故的幾率非常高”。

　　豐寶馳公司則不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，稱檢測(cè)工作過于草率，“應(yīng)當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)查看，并檢測(cè)前胎、后胎及磨損程度，并分析制動(dòng)與前后輪胎的關(guān)系，查找事故原因”。“美國(guó)原裝車輛輪胎，事發(fā)時(shí)行駛總里程不到1000公里，磨損結(jié)論很不符合常理”。

　　背景

　　今年3月底，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》，目前征求意見已截止。

　　意見稿中對(duì)機(jī)動(dòng)車試駕過程中發(fā)生交通事故造成損害的責(zé)任問題進(jìn)行了明確規(guī)定?！皺C(jī)動(dòng)車試駕過程中發(fā)生交通事故造成損害的，由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任；提供試駕服務(wù)一方對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，雖然該司法解釋的最終稿尚未向社會(huì)公開，但征求意見稿的內(nèi)容代表了司法實(shí)踐中法院對(duì)此類案件的審判經(jīng)驗(yàn)。