????在換屆選舉前，武鳴縣雙橋鎮(zhèn)伏林村的村委會主任公布了當屆村委賬目。其中一項表明，2010年一年的旅游考察開支高達24萬多元。許多村民對此疑竇叢生，幾個老村民找到旅行社查出當初的市場報價和行程表，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中一筆去北京“6日游”的費用，村主任公布的賬目比旅行社當時的標價高出一大截。而當時的村主任、現(xiàn)任村支書阮超恒則稱，村委這筆去北京的旅游賬目“實事求是”，村民的告狀是“個別人在搞事”。

????旅游考察費開支大引起質(zhì)疑

????2011年12月27日，伏林村幾名五六十歲的村民，拿著上屆伏林村委公布的賬本找到記者，稱村委賬目存在“做賬”嫌疑。一名60多歲的林姓村民說，伏林村2008年下半年總收入為5.9萬多元，2009年總收入為16.6萬多元，2010年該村總收入暴增到753.7萬多元，其中730多萬元為征地款?！耙挥绣X后，上屆村主任花錢就不得了了，僅2010年村里的旅游考察開支就達24萬多元。換屆選舉前村委賬目公布后，村民們議論紛紛……”

????村民們提供給記者的上屆伏林村委收支賬目，是2011年7月25日公布的。其中2010年總收入為753萬多元，總支出為528萬多元。這名姓林的村民指著賬目說：“在2010年的34項開支中，僅外出旅游考察就占了6項。上屆村主任等人除了在區(qū)內(nèi)旅游考察外，還去了海南、貴州、北京，從村里公款開支達24萬多元。”

????據(jù)介紹，伏林村有800多戶人家，三四千人口。

????村委賬目與旅行社報價不符

????另一名村民說，他們覺得村委賬目“不正常”后，當即向鎮(zhèn)里、縣里有關(guān)部門進行反映，然而卻沒有結(jié)果?！昂髞碛腥烁嬖V我們，光有疑問還不行，反映問題也要有真憑實據(jù)，才方便有關(guān)部門調(diào)查。”于是這名村民和村里的一些老黨員、村民代表一起查找證據(jù)，但由于拿不到原始的收支單據(jù)，也得不到與開支有關(guān)的單位和個人的配合，他們的調(diào)查停了好幾個月。

????2011年10月中旬，村民們得到了熱心人的指點，知道可以去找旅行社查找當時的市場報價。很快村民們找到了2010年10月他們40多個“村民代表”去北京旅游的同期市場報價，僅為2280元/人。后來，他們又意外找到當初跟團出發(fā)時旅行社發(fā)的日程表，上面標價也僅為2660元/人。一名村民拿出報價表告訴記者：“在上屆村委的收支賬目里，村民代表去北京的考察費是189992元，其中村委財務(wù)開支166717元，村民自費23275元。”

????村民們說，當時村民代表每人還要交500元，才能參加旅行社組織的去北京“單飛單臥6日游”。對此，上屆村主任解釋說是旅行過程中的自費項目，需要村民代表們自己交這500元?！拔覀兺ㄟ^收支賬計算，全村有46人交錢去，除了自費部分，村委財務(wù)給每名村民支付了3600多元。村委公布的賬目比旅行社的多了一大截”。

????村支書稱“6日游”開支實事求是

????2011年12月28日下午，記者在武鳴伊嶺巖大門口見到了伏林村上屆村委會主任、現(xiàn)任村支書的阮超恒。一看到記者拿出村民們提供的賬目，阮超恒就說：“這個事情，縣里相關(guān)部門七八月份的時候就來過問過了，沒什么事。這是村里個別人想搞事，亂反映的?！?/p>

????阮超恒告訴記者，2010年10月他組織49名村民去北京進行“6日游”，村委財務(wù)為每人支付了3400多元?！暗奖本┞糜?天，其他單位去都是花六七千元，我們只花了3400多元，賬目是很實事求是的?！?/p>

????對于村民反映該村2010年旅游考察費用開支過大、旅游考察次數(shù)過多，對大多數(shù)村民不公平、不合理的問題，阮超恒說：“這些旅游開支是3年的旅游開支，不是2010年一年的?！庇浾吣贸鲑~冊問為何賬上記錄這些旅游考察費用均為2010年所開支時，阮超恒避而不答。

????12月30日下午，伏林村一名姓阮的30多歲村民告訴記者：“我當時也去參加北京‘6日游’了。整個旅行都是按旅行社的行程表走的。因此我們認為村委賬目開支，是故意把去北京的旅游開支‘做大’了。”在伏林村的村民們寫給有關(guān)部門的舉報材料中，村民們寫到“上屆村委公布的賬目中，僅去北京‘6日游’一項的賬目開支，與實際開支出入8萬多元，因此向檢察院進行舉報。”目前檢方正介入調(diào)查。