????據(jù)媒體報道，國內(nèi)首批進(jìn)入“985工程”建設(shè)的9所高?！本┐髮W(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國科技大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)和西安交通大學(xué)的校長，于10月12日聯(lián)合簽署《一流大學(xué)人才培養(yǎng)合作與交流協(xié)議書》，開展包括本科生交流和研究生聯(lián)合培養(yǎng)在內(nèi)的一系列合作交流，共同培養(yǎng)拔尖人才。于是宣布中國大學(xué)的C9誕生。C9的目標(biāo)直指“國際知名”，換句話說，就是成為美國常春藤學(xué)校

????從C9的協(xié)議內(nèi)容看，這些名校的學(xué)分可以互認(rèn)、校園可以共享，真是實現(xiàn)資源輻射、資源共享的大好事?？墒?，這個C9，卻很難經(jīng)得起推敲。

????在探討這一愿景究竟能否實現(xiàn)之前，需要問校長們一個問題，今天，C9組織內(nèi)的高校，有多少實行真正意義的學(xué)分制，有多少學(xué)生可以不受專業(yè)的限制，任意選修其他專業(yè)的課程？事實是，這些高校都號稱實行學(xué)分制，但與國外高校的學(xué)分制選修課比例可高達(dá)60%不同，必修課、指定選修課占了接近80%的比例，而且，可供選修的課程也不多。同樣，近年來這些高校均允許學(xué)生進(jìn)校之后再換專業(yè)，但換專業(yè)的比例最高不超過30%，學(xué)生并無在學(xué)校里選擇自己感興趣課程、專業(yè)的充分自由，不少學(xué)生只有悻悻然讀完自己不喜歡的專業(yè)。在這種情況下，自己學(xué)校有課不能選，卻要到其他學(xué)校去選，C9組織的資源共享，難道不是舍近求遠(yuǎn)之舉？

????在當(dāng)前，如果C9能發(fā)揮自己的作用，作用更應(yīng)該體現(xiàn)在以下兩方面。一是C9探索自主招生的聯(lián)考——甚至這種聯(lián)考可以拓展涵蓋所有985高校。這不但減輕考生的考試成本，也切實為我國探索出高考改革的道路。

????二是C9更應(yīng)該把教育資源向其他非985高校、非211高校輻射。我國高校的辦學(xué)資源分布極不均衡，如果C9將自己的教育資源免費(fèi)向全國所有大學(xué)輻射，其對中國高校產(chǎn)生的帶動作用，遠(yuǎn)比這幾所大學(xué)間的資源共享更大。客觀上說，這幾所大學(xué)之間，由于辦學(xué)層次相差不大、特色也不鮮明，學(xué)生做交換生、學(xué)術(shù)互訪活動的興趣并不特別強(qiáng)烈。舉例來說，復(fù)旦本校就有不錯的課程，為何還要去選修浙大的課程呢？

????大學(xué)之間聯(lián)動，共同培養(yǎng)學(xué)生，這是好的構(gòu)思，可是，如果這種“構(gòu)思”，不是真正為學(xué)生的權(quán)益著想，而只是想創(chuàng)造一種概念，甚至是某種噱頭時，就極有可能停留在無法操作、難以推進(jìn)的概念層面，成為“政績工程”。近年來各高校簽署的校際合作協(xié)議并不少，但有多少協(xié)議對提高人才培養(yǎng)質(zhì)量起到實效呢？（作者：熊丙奇）