????高校行政化是個(gè)無(wú)可諱言的現(xiàn)實(shí)命題，沿襲下來(lái)怪狀重重，破解起來(lái)阻力更大。教師節(jié)前夕，教育部評(píng)出第五屆國(guó)家高等學(xué)校教學(xué)名師。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，100位獲獎(jiǎng)?wù)咧校瑩?dān)任黨委書記、校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系主任、教研室主任、實(shí)驗(yàn)室主任、研究所所長(zhǎng)等行政職務(wù)的占到九成，還有人身兼幾種職務(wù)，不帶任何官職的一線教師僅有10人左右。(9月11日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》)

????教學(xué)名師官帽如云，似乎不算一件好事情。這就好比所謂影視歌三

????上過(guò)大學(xué)的都知道，官至院長(zhǎng)校長(zhǎng)一級(jí)，上課早就不是什么常態(tài)性工作了，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，不要說(shuō)聽(tīng)課，就是見(jiàn)一面都不容易，所以各家大學(xué)的校報(bào)上幾乎每周都有“某某校長(zhǎng)或院長(zhǎng)親切接見(jiàn)學(xué)生代表、親自下宿舍去食堂”云云的新聞。因此，他們當(dāng)上教學(xué)名師顯然不如“優(yōu)秀官員”來(lái)的讓人信服。每每遇到類似問(wèn)題，輿論總會(huì)呼吁“讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)、行政的歸行政”，這個(gè)說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)很美，卻多是海市蜃樓，原因既不在于高校行政化已經(jīng)積重難返，也不在于為人師表的專家教授集體患上了官癮追逐癥，而恰恰在于高校管理職業(yè)化與學(xué)術(shù)利益配置機(jī)制雙重錯(cuò)位。

????有關(guān)于此，不妨看看教學(xué)名師官帽如云的雙重隱語(yǔ)。首先，高校行政管理缺乏秩序與規(guī)則，往往是“教”而優(yōu)則仕，典型的是校長(zhǎng)遴選機(jī)制帶有強(qiáng)烈的行政色彩，空降不斷，在此背景之下，整個(gè)高校管理層往往背離了職業(yè)化管理的軌道，教得好的就來(lái)當(dāng)官，職稱高的就來(lái)掌權(quán)，這也就是為什么作為最有知識(shí)的地方、高校的績(jī)效管理反而糟糕得很的根源，從這個(gè)意義上說(shuō)，名師戴官帽是大勢(shì)所趨，被評(píng)為全國(guó)名師竟然沒(méi)有一官半職，反而很讓人費(fèi)解；其次，學(xué)術(shù)利益配置機(jī)制錯(cuò)位，我們總是說(shuō)學(xué)術(shù)要獨(dú)立要有學(xué)格，問(wèn)題是做學(xué)術(shù)的也要吃飯，也要買別墅坐轎車，可是，如果沒(méi)有一官半職，學(xué)術(shù)優(yōu)秀者的社會(huì)價(jià)值與個(gè)人價(jià)值都難以順利兌現(xiàn)，正因如此，名師當(dāng)官也是個(gè)補(bǔ)償機(jī)制，以當(dāng)官的收益彌補(bǔ)虧空的學(xué)術(shù)利益配置，平心而論，這不能怪教授怨名師，而應(yīng)該看看我們究竟能給“裸名師”們?cè)鯓拥娜粘４?。從這個(gè)意義上說(shuō)，不當(dāng)官的名師是吃虧的，值得敬仰，個(gè)人支出的道德成本卻很高昂。

????教學(xué)名師官帽如云，是個(gè)司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，卻因其明晃晃的悖論而很扎眼。名師一旦官職多多，則如同“空中飛人”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，“想當(dāng)年” 的意義甚于身先士卒的價(jià)值。這樣的榜單，恐怕還會(huì)讓公眾產(chǎn)生一種聯(lián)想：是不是鼓勵(lì)名師往官位發(fā)展？不然，十個(gè)人左右的分量，在百人大軍中多少有點(diǎn)不合群、多少也有點(diǎn)寂寞。作者：宋桂芳