????作者：舒圣祥

????日前，廣州市國土資源和房屋管理局下發(fā)文件指出：小產(chǎn)權(quán)房銷售所得款屬于非法所得，小產(chǎn)權(quán)房買賣一經(jīng)查實(shí)，購買者買小產(chǎn)權(quán)房的房款會(huì)作為非法所得款項(xiàng)被沒收。(9月3日新華社)

????以現(xiàn)有法律論，小產(chǎn)權(quán)房合不合法根本不是問題。問題是，小產(chǎn)權(quán)房已經(jīng)違法存在了十幾年。2007年之前，小產(chǎn)權(quán)房不但沒有怎么受到執(zhí)法部門的制止，反而在正規(guī)的房交會(huì)上登堂入室，交易紅火；2007年之后，雖然官方反對(duì)聲音不斷，但卻未見多少有效的查處。國土資源部副部長贠小蘇甚至表示，“對(duì)復(fù)雜的小產(chǎn)權(quán)房問題，中央或國土資源部不可能出臺(tái)一個(gè)統(tǒng)一的文件”。

????如果某種違法行為長期得不到有效制止，且行為相當(dāng)普遍，官員又無需為此承擔(dān)實(shí)際責(zé)任時(shí)，公眾當(dāng)然會(huì)將之理解為：這種行為已經(jīng)在“事實(shí)上”合法了。現(xiàn)在的問題是，公眾難道應(yīng)該為某種法律的“事實(shí)死亡”承擔(dān)全部責(zé)任嗎？相關(guān)執(zhí)法部門又應(yīng)該為小產(chǎn)權(quán)房在今天的泛濫現(xiàn)狀，承擔(dān)怎樣的失察失職之責(zé)呢？消費(fèi)者的責(zé)任與執(zhí)法者的責(zé)任，孰輕孰重呢？

????說實(shí)話，在小產(chǎn)

????當(dāng)然，執(zhí)法者對(duì)小產(chǎn)權(quán)房實(shí)在也是左右為難。放任不管是嚴(yán)重失職，管呢，亂局已大面積形成，沒有統(tǒng)一的政策作為憑據(jù)，實(shí)難有果決抽刀的執(zhí)法勇氣。畢竟事關(guān)很多民眾的切身利益，一旦鬧不好就有可能危及社會(huì)穩(wěn)定。于是，要么修改相關(guān)法律，承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房的合法性；要么嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行法律，追究違法者的法律責(zé)任———解決小產(chǎn)權(quán)房問題，也只有這兩條路可走。

????毋庸置疑的卻是，如果小產(chǎn)權(quán)房問題繼續(xù)久拖不決，結(jié)局必然導(dǎo)致“多輸”：其一，在法律已“事實(shí)死亡”的暗示下，小產(chǎn)權(quán)房繼續(xù)供需兩旺，法律尊嚴(yán)盡失；其二，地方執(zhí)法部門左右為難，無法做出果斷處理；其三，由于曖昧狀態(tài)下根本沒有制約機(jī)制，本應(yīng)受益于小產(chǎn)權(quán)房的農(nóng)民權(quán)益，也被村官腐敗交易吞噬殆盡。因此，當(dāng)下最為緊要的，是中央部門必須早做決斷，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房形成統(tǒng)一處理意見，并針對(duì)現(xiàn)有制度缺失及時(shí)做出補(bǔ)救和規(guī)范。