寧夏某學(xué)校幾名學(xué)生擠在宿舍里復(fù)習(xí)。新華社記者李紫恒攝
“‘洗腳費(fèi)’要不要算在教育成本里？”
今年年初，當(dāng)有記
者從教育部滿滿當(dāng)當(dāng)40多條“2007年工作要點(diǎn)”中，發(fā)現(xiàn)今年將制定《高等學(xué)校生均成本核定辦法》時(shí)，便這樣不無黑色幽默地發(fā)問。
近年來，大學(xué)的高學(xué)費(fèi)一直為人們所詬病。中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心近日一項(xiàng)有18523人參與的調(diào)查顯示，86.1％的人認(rèn)為大學(xué)學(xué)費(fèi)“太高了”。而隨著就業(yè)形勢(shì)的日益嚴(yán)峻，抱怨的人也越來越多，業(yè)已成為最能觸動(dòng)公眾敏感神經(jīng)的問題之一。
與此同時(shí)，學(xué)費(fèi)怎么收，收完之后怎么花，大學(xué)教育成本幾何，在公眾眼里卻似乎總是一筆糊涂賬。教育部重新核定大學(xué)教育成本的計(jì)劃甫一公布，便引起人們廣泛熱議，叫好者有之，質(zhì)疑聲也一直未斷。
怎樣核定：行政花銷和離退休人員工資該不該納入成本
事實(shí)上，“‘洗腳費(fèi)’算不算在教育成本里”這個(gè)黑色幽默背后，指向的是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問題：怎樣核定，究竟哪些項(xiàng)目應(yīng)該作為大學(xué)教育成本？
誠如教育部新聞發(fā)言人王旭明所說，高校學(xué)生人均培養(yǎng)成本是“一個(gè)很復(fù)雜的指標(biāo)”，存在許多技術(shù)問題：譬如長期使用的教學(xué)樓、科研樓或?qū)W生宿舍按多少年折舊比較合理；譬如校園征地的費(fèi)用、水電網(wǎng)的鋪設(shè)、大型科研儀器設(shè)備的投入怎么個(gè)平攤法；譬如本科生、碩士生、博士生、成教生，各自的培養(yǎng)成本是不一樣的，專業(yè)不同，學(xué)生的培養(yǎng)成本也差別很大，學(xué)校與學(xué)校的差別就更大等等。
和這些技術(shù)問題相比，普通民眾似乎更關(guān)心的是：哪些項(xiàng)目可以進(jìn)入核定，什么樣的花費(fèi)是合理的成本？
人們關(guān)心這些問題，顯然有著其現(xiàn)實(shí)原因。近年來，高校豪華辦學(xué)的風(fēng)氣在不少地方愈演愈烈，有的圈地建大學(xué)城，有的建豪華觀光電梯，有的花費(fèi)幾百萬元甚至上千萬元建豪華校門，剛種一年的草皮鏟了重新栽種，諸如此類，不一而足。此外，不少高校機(jī)構(gòu)臃腫、冗員泛濫，不少官員競(jìng)相購買豪華轎車，進(jìn)行公費(fèi)旅游、公款吃喝，學(xué)校的招待費(fèi)、慶典費(fèi)、應(yīng)酬費(fèi)居高不下，行政、后勤成為許多高校教師、學(xué)生最為不滿的部門。山東省教育廳廳長在去年的一次會(huì)議上稱，一些高校甚至將“洗腳費(fèi)”列入報(bào)銷賬目。
有評(píng)論指出，核定大學(xué)教育成本，首先必須厘清的是，哪些是學(xué)校必須支付的運(yùn)轉(zhuǎn)成本，哪些是不必要的揮霍浪費(fèi)行為，以使高校成本構(gòu)成趨向合理。
據(jù)介紹，目前實(shí)行的核定，是大學(xué)運(yùn)行成本核定。有學(xué)者指出，由學(xué)費(fèi)來分擔(dān)的成本應(yīng)當(dāng)只是教育成本，而不能包括行政成本及其他非教育成本。作為一種行政事業(yè)單位，高校行政管理成本本應(yīng)由國家負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)納入教育成本之中。這一點(diǎn)對(duì)于當(dāng)下高校機(jī)構(gòu)臃腫的現(xiàn)狀，尤其有針對(duì)意義。
本次調(diào)查顯示，對(duì)于將“學(xué)生在校期間的助學(xué)金、醫(yī)療費(fèi)”、“在職教師的工資、獎(jiǎng)金、津貼”列入高校培養(yǎng)成本的說法，分別有50.7％和40.8％的人給予認(rèn)同，而認(rèn)為行政花銷應(yīng)計(jì)入教育成本的僅占17.2％，認(rèn)為離退休人員的工資福利應(yīng)計(jì)入成本的僅占18.6％。
此外，由教育部牽頭核定教育成本，也受到一些人的質(zhì)疑。教育主管部門本應(yīng)是行使管理和監(jiān)督功能的中立者，但在目前體制下，高校辦得怎樣，是教育主管部門的政績基礎(chǔ)，是其“部門利益”，這無疑可能使成本核定在公信力和說服力打上折扣。
如何分擔(dān)：78.8％的人感覺“學(xué)費(fèi)明顯高于培養(yǎng)成本的25％”
由于目前我國高等教育實(shí)行的是教育成本分擔(dān)機(jī)制，即國家、學(xué)校和學(xué)生各負(fù)擔(dān)一部分費(fèi)用。比成本核定更讓人們關(guān)心的是：成本算出來后，政府和民眾如何分擔(dān)？
1996年，原國家教委、計(jì)委聯(lián)合頒布的《高等學(xué)校收費(fèi)暫行管理辦法》明確，“高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25％。具體比例必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和群眾承受能力分步調(diào)整到位。”
教育部原副部長張保慶在2005年介紹大學(xué)學(xué)費(fèi)的制定時(shí)，依據(jù)的也是這一標(biāo)準(zhǔn)：“我們對(duì)高校生年均日常的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)進(jìn)行過充分調(diào)研，高的超過1．4萬元，低的在1萬元左右，綜合一下，按25％提取，每個(gè)學(xué)生每學(xué)年的學(xué)費(fèi)定在3500元，現(xiàn)行的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是這樣計(jì)算出來的�！�
王旭明介紹，當(dāng)時(shí)制定的這一標(biāo)準(zhǔn)6年未變。然而人們的實(shí)際感受卻似乎迥異，大多數(shù)學(xué)校目前的學(xué)費(fèi)都在5000元以上。本次調(diào)查中，78.8％的人感覺“學(xué)費(fèi)明顯高于培養(yǎng)成本的25％”，還有12.1％的人表示“說不清”，總共只有9．1％的人認(rèn)為“跟實(shí)際情況差不多”或“學(xué)費(fèi)比培養(yǎng)成本的25％更低”。
數(shù)據(jù)顯示，從1989年到現(xiàn)在，大學(xué)學(xué)費(fèi)從200元上漲到5000元以上，增加了至少25倍。而同期城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長2．3倍，大學(xué)學(xué)費(fèi)的漲幅幾乎10倍于居民收入的增長。
張保慶曾在很多場(chǎng)合說過，“現(xiàn)在的大學(xué)學(xué)費(fèi)已經(jīng)超過了老百姓的經(jīng)濟(jì)承受能力”。中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成也撰文指出，據(jù)測(cè)算，1999年以來我國普通高等學(xué)校生均學(xué)費(fèi)占人均國民收入的比例一直維持在50％上下，遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家20％的水平。
對(duì)此，教育主管部門稱，大學(xué)高收費(fèi)，責(zé)任在高校。因?yàn)閷?duì)大學(xué)的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，國家是有嚴(yán)格規(guī)定的，不允許亂來。但目前的情況是，一些高�？偸窍敕皆O(shè)法、巧立名目掏學(xué)生口袋里的錢。記者也注意到，近年來，在國家發(fā)改委每年例行公布的價(jià)格舉報(bào)熱點(diǎn)中，教育收費(fèi)連續(xù)高居榜首。
在西部某省屬高校采訪一位教務(wù)處主任時(shí)，記者隨口說了句“校園真漂亮”，卻引來這位主任連連苦笑：“負(fù)債累累啊！”這位主任告訴記者，近幾年來，該校在校生翻了一倍多，但該省每年全部的發(fā)展性資金僅為6000萬元，再分給十幾所省屬高校更顯得“僧多粥少”�！昂芏噘M(fèi)用我們也不想收，但是國家給的錢太少�！�
政府在高等教育上分擔(dān)太少，在拉高學(xué)費(fèi)的同時(shí)，也讓多數(shù)高�！柏�(fù)債運(yùn)行”，有的高校債務(wù)超過10億元。不少人甚至開玩笑地說，“現(xiàn)在不是政府在辦高等教育，而是高校在辦高等教育�！�
教育部、國家統(tǒng)計(jì)局和財(cái)政部最新公布的2005年全國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)表明，2005年，有1／3的省份預(yù)算內(nèi)教育撥款增幅低于財(cái)政經(jīng)常性收入增幅，沒有達(dá)到《教育法》的要求。其中差距最大的一個(gè)省，在財(cái)政經(jīng)常性收入增長81.0％的同時(shí)，預(yù)算內(nèi)教育撥款增幅只有23.9％。
對(duì)此紀(jì)寶成認(rèn)為，我國政府對(duì)高等教育的投入在國際上處于低水平，而大學(xué)學(xué)費(fèi)則已經(jīng)處于高水平。因此不應(yīng)再提高學(xué)費(fèi)，增加高等教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)投入應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前增加高等教育投入的主要途徑。
本次調(diào)查中，43.7％的人認(rèn)為大學(xué)學(xué)費(fèi)應(yīng)該“按照公眾實(shí)際承受能力收取”。
一位參與調(diào)查者留言說，“政府勇于承擔(dān)教育成本中所應(yīng)合理承擔(dān)的部分，體現(xiàn)的是政府的魄力、遠(yuǎn)見與責(zé)任�！�
收益幾何：“學(xué)費(fèi)高昂，前途渺�！�
人們常說“成本收益核算”，成本與收益本就是一對(duì)孿生兄弟。說到大學(xué)教育的成本，人們很自然想到的就是：收益怎樣？
由于擴(kuò)招幅度遠(yuǎn)大于投入力度，生均資源日益下降，影響了大學(xué)教育的質(zhì)量。同時(shí)，擴(kuò)招也帶來了空前嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)。根據(jù)教育部公布的數(shù)字，大學(xué)畢業(yè)生一次就業(yè)率約為七成，不少畢業(yè)生月薪跌破千元，一些媒體的報(bào)道則稱“大學(xué)生不如民工”。
在貴州，一名去年畢業(yè)的大學(xué)生告訴記者，他的好幾個(gè)高中同學(xué)考上師專后，讀了不到一年就出去打工去了，“一則學(xué)費(fèi)高昂，二則前途渺茫�！�
中國青少年研究中心日前發(fā)布的《“十五”期間中國青年發(fā)展?fàn)顩r及“十一五”期間中國青年發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》報(bào)告稱，“學(xué)費(fèi)暴漲導(dǎo)致貧困大學(xué)生人數(shù)增加，導(dǎo)致貧困家庭無法靠知識(shí)擺脫貧困，導(dǎo)致‘讀書無用論’錯(cuò)誤思潮的重新抬頭�！�
事實(shí)上，教育部要核定教育成本時(shí)，公眾也有一本自己的“成本賬”。南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理系日前就組織學(xué)生算了一次經(jīng)濟(jì)賬，結(jié)果算下來發(fā)現(xiàn)每個(gè)家庭供一名大學(xué)生平均每年開銷高達(dá)1．27萬元。
在本次調(diào)查中，有道題目是請(qǐng)受訪者給自己所受的大學(xué)教育估個(gè)價(jià)。結(jié)果顯示，28.6％的人感覺每學(xué)年1000元~3000元是個(gè)比較合理的價(jià)格，這也是獲選率最高的一個(gè)選項(xiàng)。此外，21.4％的人可以接受每學(xué)年3000元~5000元的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，還有18.5％的人認(rèn)為大學(xué)教育每年僅值“1000元以下”。
“我們的教育主管部門，在核定成本的時(shí)候，能不能也給咱算一筆收益賬？我們的大學(xué)管理者們，能不能也算一筆賬，看一看在課程設(shè)置、師資力量、教師責(zé)任心、教學(xué)管理、后勤保障各方面，教學(xué)服務(wù)成本與學(xué)雜費(fèi)在經(jīng)濟(jì)上是否相稱？”（本報(bào)記者
唐勇林）
