[提要]火災(zāi)安全領(lǐng)域的國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《火安全期刊》近日發(fā)表主編聲明，指出安徽某著名高校國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室四名研究人員05年發(fā)表的一片論文涉嫌剽竊；該文的第一作者在接受采訪時(shí)稱當(dāng)時(shí)考慮不周全，以后將吸取教訓(xùn)。
院士為何卷入抄
襲風(fēng)波
參與署名的發(fā)表在國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上的一篇論文被質(zhì)疑涉嫌剽竊他人研究成果
章玉政
本月初，著名中文學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站“新語(yǔ)絲”刊登出一篇文章透露：《火安全期刊》（Fire Safety
Journal）發(fā)表主編聲明，認(rèn)為2005年刊登在該刊上的一篇論文剽竊自日本研究者發(fā)表于2003年的論文。剽竊論文的四名作者均為安徽一所高校某國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的研究人員，其中一位為中國(guó)工程院院士。
雜志主編：不能容忍這種抄襲
《火安全期刊》是火災(zāi)安全領(lǐng)域的國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊。根據(jù)“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站提供的路徑，記者找到了《火安全期刊》的主頁(yè)。2005年4月，這份雜志的第40卷刊發(fā)了一篇關(guān)于建筑物內(nèi)火災(zāi)行為預(yù)測(cè)模型的論文，作者均來(lái)自同一實(shí)驗(yàn)室，分別是陳××（講師）、楊××（教授）、鄧××（講師）、范××（重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任）。其中，范××是這一國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)始人、中國(guó)工程院院士、國(guó)內(nèi)某著名大學(xué)公共安全研究中心主任。
今年2月，《火安全期刊》第41卷的第一篇文章就是一則“主編聲明”。主編德萊斯代爾在聲明中說(shuō)（大意）：“我們注意到最近《火安全期刊》有一篇陳××的文章，對(duì)日本學(xué)者鈴木在一次專題報(bào)告會(huì)上所作的并最終被國(guó)際火災(zāi)科學(xué)學(xué)會(huì)在第七屆國(guó)際火災(zāi)安全科學(xué)專題報(bào)告會(huì)學(xué)報(bào)上發(fā)表的成果作了很少的進(jìn)一步的研究。鈴木博士和他的同事們有理由關(guān)注到陳的文章本應(yīng)該是一篇充分的文章，但它卻過(guò)多地重復(fù)了鈴木文本里的內(nèi)容，幾乎是逐字的，并沒(méi)有闡明他的研究只是對(duì)鈴木的研究結(jié)果作了很少的延伸�！�
這位主編進(jìn)一步譴責(zé)認(rèn)為，“陳的文章———可能更多地接近鈴木會(huì)議報(bào)告———來(lái)自于鈴木的研究。好的科學(xué)實(shí)踐應(yīng)該可以指導(dǎo)陳對(duì)鈴木的研究作的修改提交一份短的通訊。如果一份科學(xué)雜志尊重科學(xué)界，它就不能容忍對(duì)好實(shí)踐的突破進(jìn)行抄襲。很不幸在陳的文章刊登之前未被發(fā)現(xiàn)，作為主編，我向《火安全期刊》的讀者，并且向鈴木博士和他的同事為此次失察而致歉�！�
德萊斯代爾在聲明中說(shuō)的這篇文章，正是由陳××等人發(fā)表在《火安全期刊》2005年4月第40卷上的文章。
方舟子：這個(gè)事件并非第一起
著名學(xué)術(shù)打假人方舟子在自己創(chuàng)辦的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載了《火安全期刊》主編的這則聲明，標(biāo)題為“范××院士等人的論文被認(rèn)定剽竊日本研究者的論文”。11月6日，方舟子接受了本報(bào)記者的電子郵件采訪，內(nèi)容如下：
記者：您是怎么得知范等人的論文被《火安全期刊》發(fā)現(xiàn)有抄襲嫌疑的？
方舟子：有讀者給我寄來(lái)了那一篇主編聲明的原文，所以才引起了我的注意。
記者：從內(nèi)容看，范等人的論文抄襲的程度如何？在已有的抄襲案例中，這種程度嚴(yán)重嗎？
方舟子：主編聲明指出，范等人的論文大部分抄自日本研究人員的論文，幾乎是逐字地照抄，只增添了很少的內(nèi)容，卻沒(méi)有注明源自日本研究人員的論文，因此可以被認(rèn)為是剽竊。這種大面積的剽竊行為是很嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。
記者：因?yàn)榉妒俏恼碌牡谒淖髡�，按照�?guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范，他應(yīng)該為此承擔(dān)怎樣的責(zé)任？
方舟子：陳××是該論文的第一作者和通訊作者，應(yīng)該為論文出現(xiàn)的問(wèn)題承擔(dān)主要責(zé)任。范既然署了名，就應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，而且他是該論文四個(gè)作者中最資深的作者，還應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督不嚴(yán)的責(zé)任。因此范應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任也是相當(dāng)大的。
記者：您個(gè)人怎樣評(píng)價(jià)此事？在您貼出相關(guān)內(nèi)容后，四位作者中有人與您聯(lián)系過(guò)嗎？
方舟子：沒(méi)有人和我聯(lián)系過(guò)。論文剽竊在國(guó)內(nèi)是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，近來(lái)已幾次出現(xiàn)國(guó)際期刊發(fā)表聲明、編者按指責(zé)中國(guó)作者的論文剽竊的事件，有的也涉及到院士，我們也都報(bào)道過(guò)。這個(gè)事件并非第一起。
第一作者：以后一定吸取教訓(xùn)
“我現(xiàn)在什么都不好說(shuō)了�！�11月6日，記者撥通論文第一作者陳××的電話，他回答說(shuō)：“當(dāng)時(shí)也沒(méi)考慮那么多，沒(méi)想到搞成這樣�！�
登陸這所高�；馂�(zāi)科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主頁(yè)可以發(fā)現(xiàn)，陳××曾參與“奧運(yùn)體育場(chǎng)館防火系統(tǒng)設(shè)計(jì)技術(shù)研究”、“油罐區(qū)早期火災(zāi)智能化圖像式監(jiān)測(cè)系統(tǒng)”等重要項(xiàng)目研究。這一次為何出現(xiàn)如此情況？他告訴記者，他一直在實(shí)驗(yàn)室工作，對(duì)論文的寫(xiě)作規(guī)范不是特別熟悉，“我們寫(xiě)作這篇論文主要是對(duì)那位日本學(xué)者的模式作了進(jìn)一步的研究，但可能重復(fù)他的內(nèi)容多了�！�
他承認(rèn)，正如《火安全期刊》主編所說(shuō)，他本來(lái)只需要對(duì)自己的成果寫(xiě)一個(gè)短的研究成果通訊就可以了，但他過(guò)多采用了鈴木論文里的內(nèi)容，尤其是在標(biāo)題、摘要里沒(méi)有突出這一點(diǎn)。不過(guò)，他說(shuō)，他在自己的論文里感謝了鈴木，只是沒(méi)有說(shuō)明為什么感謝。
至于范院士為什么會(huì)作為第四作者出現(xiàn)在這篇論文中，陳××說(shuō)，“范老師事先并不知道這件事，在事情發(fā)生后，他很生氣，已經(jīng)對(duì)實(shí)驗(yàn)室論文規(guī)范作了嚴(yán)格的要求。”陳××表示，他很后悔做了這樣的事情，以后一定吸取教訓(xùn)。目前，他已就此事與日本學(xué)者鈴木等達(dá)成了諒解。
記者注意到，在方舟子轉(zhuǎn)載《火安全期刊》主編的聲明后，11月3日，網(wǎng)友“reader99”致信“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站說(shuō)，“范××不可能不知道這篇文章已經(jīng)發(fā)表�！备鶕�(jù)他的指引，記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢發(fā)現(xiàn)，在該高校學(xué)報(bào)里有一篇以范××為第一作者的論文，其引用的第46個(gè)文獻(xiàn)正來(lái)源于被指抄襲的這篇文章。學(xué)報(bào)這篇文章的出版日期是2006年1月31日。
有關(guān)人士：應(yīng)立法遏制學(xué)術(shù)腐敗
在今年初的全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表、安徽醫(yī)科大學(xué)汪春蘭教授提交建議認(rèn)為，通過(guò)立法來(lái)全面懲治學(xué)術(shù)腐敗是解決這一問(wèn)題的有效手段。汪春蘭說(shuō)，學(xué)術(shù)腐敗不僅違反科學(xué)規(guī)范、造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、敗壞科學(xué)界的聲譽(yù)、阻礙科學(xué)進(jìn)步，而且損害公共利益。因?yàn)楦憧蒲泻艽蟪潭壬嫌玫亩际菄?guó)家資金，盡管有關(guān)部門(mén)采取種種手段遏止這一公害行為，但懲治不力。因此通過(guò)立法來(lái)懲治學(xué)術(shù)腐敗，已成為有識(shí)之士共同的呼聲。
省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所民商法研究室主任吳興國(guó)也認(rèn)為，這幾年國(guó)內(nèi)各種抄襲、造假等學(xué)術(shù)腐敗情況屢屢發(fā)生，確實(shí)需要一部明確的法律來(lái)對(duì)相關(guān)行為作出規(guī)范性的約束，比如如何界定剽竊發(fā)生、剽竊程度、相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任等，“希望能有更多的人來(lái)關(guān)注這一問(wèn)題”。（本報(bào)首席記者
章玉政）
責(zé)任編輯：林彥婷
