|
“官越大信用越高”的背后，其實(shí)是“官越大越有錢”、“官越大灰色收入越多”，這才是最發(fā)人深省的——
“官越大信用越高”，這條新聞被某專家解讀成“官本位”思想在銀行信貸經(jīng)營(yíng)上的反映。
不可否認(rèn)，某些銀行將個(gè)人
信用與職務(wù)掛鉤，是存在“歧視”、以權(quán)謀私、內(nèi)部人控制以至于信貸腐敗的嫌疑。然而，我更愿意認(rèn)為，這是許多商業(yè)銀行在個(gè)人信用信息資料缺失下的無(wú)奈之舉。
不管是國(guó)有商業(yè)銀行，還是民營(yíng)性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，“逐利”肯定是第一位的。銀行將職務(wù)大小與授信額度掛鉤，也是出于有效防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的考慮。我們應(yīng)該理性地認(rèn)識(shí)到，個(gè)人信用與職務(wù)大小雖然沒(méi)有很直接、很必然的聯(lián)系，但無(wú)論怎么否認(rèn)，它們之間還是有相關(guān)度的，這在金融界得到了普遍的承認(rèn)。比如，在美國(guó)財(cái)務(wù)管理學(xué)家大衛(wèi)·杜蘭德提出的資信評(píng)分模型中，個(gè)人所從事的行業(yè)和職業(yè)以及就業(yè)穩(wěn)定性甚至包括性別，都是銀行授信額的參考指標(biāo)。
盡管再高級(jí)別的職務(wù)也會(huì)失信，但是，我們也得承認(rèn)，職務(wù)越高，收入相對(duì)更高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)。在我國(guó)，職業(yè)分類或職稱、職務(wù)，也是衡量自然人資信狀況的重要指標(biāo)。以中國(guó)交通銀行為例，在他們實(shí)行的個(gè)人信貸系統(tǒng)中，影響個(gè)人信用分?jǐn)?shù)的因素共有五大類，保障支持、經(jīng)濟(jì)支持、穩(wěn)定情況、個(gè)人背景、與銀行關(guān)系。在個(gè)人背景一欄中，行政職務(wù)、職稱就是一個(gè)影響因子，系統(tǒng)規(guī)定，局級(jí)或局級(jí)以上為5分，處級(jí)為3分，科級(jí)為2分，其他為1分。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，有些地方把職務(wù)、職稱絕對(duì)化了。事實(shí)上，這種將職稱、職務(wù)在個(gè)人資信中所占的比重?zé)o限拔高也是有原因的。我們知道，影響個(gè)人信用狀況的所有因子中，所占權(quán)重最高的是保障支持和經(jīng)濟(jì)支持�！氨Ｕ现С帧卑ǹ晒┵|(zhì)押、擔(dān)保、處分的不動(dòng)產(chǎn)及動(dòng)產(chǎn)，而“經(jīng)濟(jì)支持”則主要包括家庭收入、紅利收入等。問(wèn)題的關(guān)鍵是，今天的中國(guó)，個(gè)人收入較模糊，灰色收入占了很大的比重，一個(gè)人有幾處房產(chǎn)、月收入多少，銀行很難了解得到。面對(duì)這種信息不對(duì)稱，這些從西方引進(jìn)的個(gè)人信息系統(tǒng)很難發(fā)揮作用。
于是，有些地方為了省事，干脆以職務(wù)大小取代個(gè)人信息。在他們看來(lái)，官越大、職稱越高，相應(yīng)，可供質(zhì)押、擔(dān)保和處理的財(cái)產(chǎn)就越多，而個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力則越強(qiáng)，也越不容易“隱形”。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們不得不承認(rèn)這一點(diǎn)，廳局級(jí)要比處級(jí)有錢，而處級(jí)則較科級(jí)干部富裕。“官越大信用越高”的背后，其實(shí)是“官越大越有錢”、“官越大灰色收入越多”，我想，這才是最發(fā)人深省的。很明顯，商業(yè)銀行很理性地看到了這一點(diǎn)。然而，許多人聯(lián)想到的卻只是什么“以出身論信用”、“身份歧視”等表面現(xiàn)象。（林金芳）
責(zé)任編輯：屠筱茵
| 
