4月26日上午，本報(bào)熱線接到報(bào)料，說(shuō)濟(jì)南市民王某在購(gòu)車(chē)試駕、并有一名銷售顧問(wèn)陪駕的情況下出了車(chē)禍，結(jié)果車(chē)毀人亡。事故責(zé)任到底由誰(shuí)承擔(dān)？銷售公司該不該賠償？幾天來(lái)，死者家屬與汽車(chē)銷售公司爭(zhēng)執(zhí)不下，轉(zhuǎn)而向本報(bào)投訴。
試駕車(chē)栽進(jìn) 十米深溝
據(jù)死者王某的同事王先生講，
4月16日上午，他和家里人一起陪王某到位于經(jīng)十東路上的一家汽車(chē)銷售公司買(mǎi)車(chē)。談妥價(jià)格后，王某要求開(kāi)開(kāi)試試。公司的銷售顧問(wèn)刁先生陪他一起試駕，但聲明不能上公路，只能?chē)箯d轉(zhuǎn)圈。
王先生說(shuō)，他們看到王某駕車(chē)轉(zhuǎn)了一兩圈，接著王某試駕的車(chē)就栽到展廳南側(cè)約10米深的一條溝里。事故發(fā)生后，陪駕的刁先生自己從車(chē)窗里爬了出來(lái)，而王某則因傷勢(shì)嚴(yán)重不省人事。由于駕駛室一側(cè)車(chē)門(mén)嚴(yán)重變形，營(yíng)救人員最后借用吊車(chē)才打開(kāi)車(chē)門(mén)將王某救出。但抬上急救車(chē)時(shí)，王某已經(jīng)沒(méi)有了呼吸和心跳。
4月27日上午，記者來(lái)到這處汽車(chē)銷售點(diǎn)，展廳的南側(cè)果然有一條約10米深的大溝。
銷售顧問(wèn)
拉起手剎
27日上午，記者見(jiàn)到了這家汽車(chē)銷售公司的總經(jīng)理助理馬先生，他對(duì)事故的描述與王先生大致相同。但他同時(shí)表示，當(dāng)時(shí)試車(chē)時(shí)銷售顧問(wèn)提醒顧客減速變向，但顧客稍微減了一下速然后加油，撞飛展廳前的護(hù)欄后沖到溝里。緊急情況下，副駕駛座上的銷售顧問(wèn)拉起了手剎，但還是晚了。
記者隨后撥通了刁先生的電話，說(shuō)明情況后，他說(shuō)自己現(xiàn)在不在濟(jì)南，對(duì)事故的經(jīng)過(guò)不想說(shuō)，這些事情公司會(huì)同王某的家人協(xié)商處理或者通過(guò)法律途徑解決。
銷售公司
要走法律途徑
王某妻子的哥哥陳先生認(rèn)為，汽車(chē)銷售公司應(yīng)該給顧客提供一個(gè)安全的試駕場(chǎng)地，而妹夫試駕的道路顯然不符合這些條件。“我妹夫2002年就拿了駕照，而且也經(jīng)常開(kāi)車(chē)，怎么會(huì)出現(xiàn)這種情況？”當(dāng)時(shí)到底發(fā)生了什么，陳先生和家人非常疑惑。
陳先生咨詢了律師，并提出了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額。但經(jīng)幾次協(xié)商后，銷售公司表示不能接受。26日馬先生又聯(lián)系陳先生，提出通過(guò)法律訴訟來(lái)解決此事。
馬先生表示，他們損失的轎車(chē)價(jià)值12萬(wàn)多元，陪駕人員還遭到驚嚇，至今不能上班，因此他們決定通過(guò)法律手段解決這件事。
新車(chē)沒(méi)上保險(xiǎn)
無(wú)法理賠
中國(guó)人保公司濟(jì)南分公司的一名工作人員說(shuō)，車(chē)輛經(jīng)銷商一般會(huì)辦理提車(chē)暫保的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即對(duì)車(chē)輛從生產(chǎn)廠家運(yùn)送至經(jīng)銷商處這段時(shí)間進(jìn)行投保。這種保險(xiǎn)主要是針對(duì)運(yùn)送過(guò)程中因外力撞擊、自然災(zāi)害造成的車(chē)輛損害進(jìn)行賠償。而一旦車(chē)輛到達(dá)經(jīng)銷商處，再因各種原因造成的車(chē)輛損害則不屬于保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。王某試駕的車(chē)輛沒(méi)有入相應(yīng)的保險(xiǎn)，肯定不在保險(xiǎn)公司的理賠范圍之內(nèi)。
銷售方應(yīng)保證
試駕道路安全
山東信義律師事務(wù)所的莊文飛律師說(shuō)，雖然國(guó)家沒(méi)有對(duì)試車(chē)道路作出相關(guān)的規(guī)定，但銷售公司應(yīng)該保證試駕道路的安全。同時(shí)試車(chē)前，銷售人員有責(zé)任檢查試車(chē)者的駕照，否則一旦出了事故，銷售方應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
莊律師表示，由于當(dāng)事的兩個(gè)人有一個(gè)已經(jīng)死亡，因此另一人對(duì)事發(fā)時(shí)的表述，諸如“已經(jīng)提醒過(guò)駕駛?cè)恕�、“�?chē)輛沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題”等，如果沒(méi)有證據(jù)證明，法律上將不會(huì)采用。
購(gòu)車(chē)試駕
存在法律空白
據(jù)了解，由于需要做車(chē)輛狀況鑒定等工作，目前事故責(zé)任仍在認(rèn)定中。濟(jì)南市歷下交警大隊(duì)交通肇事處理科的一位警官說(shuō)，汽車(chē)銷售公司允許顧客試駕，那么就要保證顧客安全。為保證自己的權(quán)益，消費(fèi)者試駕前最好與銷售方簽一份試駕協(xié)議，像要求公司出人陪駕、發(fā)生事故后的責(zé)任承擔(dān)等等。倘若車(chē)上有銷售公司的陪駕，出現(xiàn)事故后陪駕者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
但是對(duì)于車(chē)輛試駕的道路或場(chǎng)地標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，《道路交通安全法》及相關(guān)法律法規(guī)中都沒(méi)有規(guī)定，因此一旦發(fā)生此類事故，試駕者同銷售公司之間往往容易產(chǎn)生糾紛。
