周玉
被訴侵占公司項(xiàng)目款200萬元，死者能否成為被告成辯論焦點(diǎn)
因追索被侵占的200萬元，深圳一公司將已自殺身亡的公司項(xiàng)目經(jīng)理及其家人一同訴上法庭。昨日(17日），在南山法院蛇口法庭一審的這起返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，死人能否成為被告成為控辯的焦點(diǎn)。
原告深圳市旺吉順技術(shù)有限公司
(下稱旺吉順公司)起訴書介紹，2002年2月，原告承接中港四航局三亞西防堤工程第一標(biāo)段和中港四航局三亞南防波堤的拋填工程，并成立三亞項(xiàng)目部，委托被告賴某為項(xiàng)目經(jīng)理，全權(quán)處理該項(xiàng)目的一切事宜，包括人、財(cái)、物的調(diào)撥，該項(xiàng)目進(jìn)展順利。2005年2月，原告清理三亞項(xiàng)目財(cái)務(wù)，從銀行對賬單發(fā)現(xiàn)，被告賴某從公司項(xiàng)目賬戶提取資金共200萬元由其個人及家屬(及第二被告龔某、第三被告劉某)占有。原告多次與被告協(xié)商，被告雖承諾愿意返還所占公司財(cái)產(chǎn)，但遲遲不予行動。
記者注意到該起訴書時(shí)間為2005年3月7日，第二、第三被告分別為賴某的妻子及母親，2005年1月12日曾一審首次開庭。據(jù)龔某介紹，早在2005年1月29日賴某在家自殺身亡，案發(fā)第一時(shí)間就通知原告。南山公安分局出具的死亡鑒定書證實(shí)賴某系自殺。
被告律師辯稱，本案訴請返還財(cái)產(chǎn)依法不應(yīng)成立，首先本案起訴將死人作被告是十分明顯違法的，因?yàn)樗廊艘呀K止權(quán)利義務(wù)，不可以作主體，“這是很荒謬的”，并為此進(jìn)行過將近一年的抗議和質(zhì)疑。原告律師稱，截至起訴時(shí)間，原告是不知賴某已自殺身亡，只知無法聯(lián)系其人，“即使死了，這個案子也是可以成立的，有充分的證據(jù)表明其繼承人應(yīng)替其返還這筆錢。”對于賴某是否侵占該公司財(cái)產(chǎn)，雙方的控辯一度十分激烈。
昨日庭審中，控辯雙方就龔某住所以及由此引發(fā)的事實(shí)問題，雙方一度互相指責(zé)對方違法捏造。昨日庭審后，法庭出具了撤銷死者賴某的當(dāng)事人被告身份，并未予當(dāng)庭宣判，建議雙方進(jìn)行庭后調(diào)解，而據(jù)被告律師表示“肯定調(diào)解不成的。”
