新快報(bào)訊 (記者 余亞蓮 實(shí)習(xí)生 鄧靈 通訊員 正言)
靠虛假按揭就能騙貸四千多萬(wàn)元？是因?yàn)殂y行出了“內(nèi)鬼”？昨日，廣受關(guān)注的“芳村建行騙貸案”在芳村區(qū)法院開庭，包括芳村建行原行長(zhǎng)張森淼在內(nèi)的5名銀行工作人員出庭受審。
案發(fā) 李金華審計(jì)報(bào)告揭開黑幕
國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華的2002年的年度審計(jì)報(bào)告中有這樣一段：“(審計(jì)署)抽查建行廣州地區(qū)八家支行的樓宇按揭貸款，發(fā)現(xiàn)有10億元是虛假按揭，有的不法分子甚至內(nèi)外勾結(jié)，騙取銀行資金。如廣東省汕尾市公安局某副局長(zhǎng)，1998年-1999年，冒用他人名義，出具虛假證明，騙取建行廣州市芳村支行按揭貸款3793萬(wàn)元……”
報(bào)告中所指的汕尾市公安局某副局長(zhǎng)名叫楊獨(dú)立，案發(fā)后已被判刑。2002年6月，審計(jì)署正式派人進(jìn)入建行廣州市芳村支行調(diào)查，該案于是浮出水面。
在廣東省公安廳專案組的徹查下，這起涉嫌虛假按揭騙貸4081萬(wàn)的案件漸漸拉出一大串涉案人，繼楊獨(dú)立、陳永隆之后，還有5名銀行的“內(nèi)鬼”，包括原建設(shè)銀行廣東省芳村支行行長(zhǎng)張森淼、原房信科科長(zhǎng)陳炎斌和徐巧紅、原房信科業(yè)務(wù)員林群海、原芳村建行光復(fù)路辦事處主任黃健龍等5人。檢察機(jī)關(guān)昨日指控：張森淼等4人涉嫌違法發(fā)放貸款罪，黃健龍涉嫌非法出具金融票證罪。
指控 里應(yīng)外合涉嫌騙貸4081萬(wàn)
據(jù)指控，1997年底，陳永隆先后認(rèn)識(shí)了林群海、黃健龍等人后，幾人一商量了一個(gè)法子，到芳村建行騙取按揭貸款。
1998年2月，陳永隆在汕尾組織了胡某等12人，謊稱他們都是汕尾立強(qiáng)公司員工，并且為他們偽造高收入證明，且每人“購(gòu)買”廣�；▓@3套住宅。在根本無(wú)法繳清按揭首期款的情況下，他們前往芳村建行辦理按揭貸款業(yè)務(wù)。
指控稱，陳永隆首次申請(qǐng)貸款時(shí)存在種種疑點(diǎn)，當(dāng)時(shí)就有銀行審核人員提出了異議。但張森淼等人卻排除層層阻礙，發(fā)放了貸款，只因?yàn)椤笆樟怂麄?指陳永隆等人)的錢”。首次騙貸一舉得手，陳永隆從芳村支行成功“撈”走人民幣1320萬(wàn)元。
隨后，陳永隆又在1998年至1999年，先后三次向芳村建行虛假按揭貸款2761萬(wàn)。四次的“里應(yīng)外合”，陳永隆等人共從芳村建行獲得貸款4081萬(wàn)元。這筆巨款最終被陳永隆以轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)的方式全部提走。
辯護(hù) “我只是按規(guī)矩辦事”
庭審剛開始，張森淼就急急忙忙表示自己不構(gòu)成犯罪，“我一向都是按照建行的規(guī)矩辦的，到我手上的各項(xiàng)貸款材料也都是齊全的，我履行自己的職責(zé)而已�！�
公訴人馬上提出質(zhì)疑：“在你所審批的上千萬(wàn)虛假按揭貸款中，就從來(lái)沒(méi)有覺得有可疑的地方？”張森淼“巧妙”地表示，從送到他那里的材料看來(lái)，都沒(méi)有可疑之處。即使是“12個(gè)人同時(shí)買房子，每個(gè)人一買就是3套，房子的價(jià)格每平方米高達(dá)2.6萬(wàn)至2.8萬(wàn)”，在張森淼看來(lái)，竟然都“沒(méi)什么可疑的”！
推脫 “貸款的真實(shí)性審核不由我負(fù)責(zé)”
發(fā)放貸款必須經(jīng)過(guò)從下至上的3層審核，可當(dāng)這4081萬(wàn)元的貸款發(fā)放出去后，發(fā)放貸款的3層審核人，竟然在法庭上異口同聲地說(shuō)：“貸款是不是真實(shí)的，不應(yīng)該由我負(fù)責(zé)”！
行長(zhǎng)張森淼是最終審批人，這位行長(zhǎng)認(rèn)為他只需要“對(duì)貸款規(guī)模進(jìn)行政策性的把關(guān)”，而對(duì)貸款的真實(shí)性“不需要管”，“其真實(shí)性應(yīng)該由第一級(jí)和第二級(jí)的審核人來(lái)負(fù)責(zé)�！�
原芳村支行房信科科長(zhǎng)陳炎斌是“第二道關(guān)”，對(duì)于違法放貸一事，他認(rèn)為自己只是“工作疏忽”，所有的材料都是第一級(jí)審核人給他的，他說(shuō)他“只負(fù)責(zé)復(fù)審，只負(fù)責(zé)材料的完整性，不對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”，“一級(jí)審核人給我的材料上寫著‘資料屬實(shí)’，我就沒(méi)有懷疑有假。”
這下追到業(yè)務(wù)員林群海的頭上了，但他表示并不知道是誰(shuí)搞了鬼：“作為一級(jí)審核人，我提供的材料是齊全的，符合銀行規(guī)定。一直到案發(fā)之后，我才知道‘業(yè)主’居然連首期款都不足。”
揭發(fā) “行長(zhǎng)說(shuō)貸款沒(méi)問(wèn)題”
第三被告徐巧紅在法庭上表示，她曾對(duì)貸款產(chǎn)生懷疑，但張行長(zhǎng)表示這筆貸款“沒(méi)有問(wèn)題”，并“板著臉，責(zé)令我馬上簽名，上報(bào)分行�！�
陳炎斌也稱，他曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)貸款的材料中有疑點(diǎn)———業(yè)主收入偏高。于是，他去問(wèn)張行長(zhǎng)：“這些業(yè)主的收入會(huì)不會(huì)有問(wèn)題？”張行長(zhǎng)的答復(fù)卻是：“他們的工資高很正常�！标愌妆笤谕ド险f(shuō)：“當(dāng)時(shí)，陳永隆找到我，要求我通融一下，我沒(méi)有答應(yīng)。之后，陳永隆找到張行長(zhǎng)，商量著想個(gè)什么辦法‘解決一下’首期款的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，我認(rèn)為要是業(yè)主沒(méi)錢，怎么搞都是不行的。張行長(zhǎng)就叫我不要管了，他們自己來(lái)搞定。也不知道他們后來(lái)想了什么辦法，反正最后貸款還是劃出去了�！�
責(zé)任編輯:趙振宇
