浙江省日前破獲了一起金額巨大的貸款詐騙案。此案中值得關(guān)注的是，案犯是假借承包的名義，獲得貸款的資格，向金融機(jī)構(gòu)騙取貸款，用于個人還貸和揮霍，然后將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給發(fā)包單位，造成國有資產(chǎn)的損失。據(jù)悉，這種犯罪手段已經(jīng)形成一種模式。
據(jù)有關(guān)部門分析，這種金融犯罪中“合法行為”的魅力吸引了不少不法之徒在實施犯罪中都采用類似的思路。
個人借了錢公家來承擔(dān)
1995年8月，浙江省桐廬縣長途汽車運輸總公司把其下屬的長運大酒店承包給該縣鐘山鄉(xiāng)人葉劍經(jīng)營。
1998年10月，葉劍因交不出承包金，總公司就訴諸桐廬縣人民法院，終止承包合同。結(jié)果在接下來的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)了令發(fā)包單位大吃一驚的結(jié)果。
長運大酒店在葉劍承包期間，不僅沒有什么起色，反而出現(xiàn)了巨額的債務(wù)。
這些債務(wù)都是葉劍用長運大
酒店的名義，從縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營業(yè)部、縣財政局以及個人借款造成的。借款總額高達(dá)315萬。還有162．9萬沒有歸還。
值得關(guān)注的是，長運大酒店是一個非獨立法人企業(yè)，長運總公司根本就沒有授權(quán)給葉劍進(jìn)行貸款，葉劍也不具備貸款的資格，面對這憑空出現(xiàn)的借貸款，長運總公司不知所措。
政法機(jī)關(guān)查明，葉劍在沒有貸款證的情況下，偽造AAA級企業(yè)資信狀況，虛構(gòu)借款理由，向個人、財政局、桐廬縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營業(yè)部大量借款達(dá)315萬元，全部用在了揮霍或歸還葉劍開辦的平安酒家的債務(wù)上。
葉劍被捕。在后來的審判中，他被以詐騙罪、貸款詐騙罪和合同
詐騙罪判處無期徒刑。
1999年2月，桐廬縣信用聯(lián)社、財政局和兩個個人債權(quán)人同時因葉劍的債務(wù)向桐廬縣法院起訴長運總公司，要求歸還借款。3個月后，法院作出一審判決，認(rèn)為長運大酒店在承包期內(nèi)的債務(wù)應(yīng)由葉劍償還。但是長運大酒店不具備法人資格，又沒有獨立的財產(chǎn)對外承擔(dān)民事責(zé)任，因此，桐廬長運總公司作為酒店的開辦單位應(yīng)對其債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。而葉劍歸案時已經(jīng)找不到任何資產(chǎn)，這樣，他所欠下的巨額債務(wù)實際上就必須由長運總公司承擔(dān)了。
作為負(fù)擔(dān)很重的國有企業(yè)，162．9萬的本金及其利息對長運總公司來說是一個巨大的損失。關(guān)鍵是對這樣的莫名其妙的“連帶清償”感到很是冤枉。
犯罪早有預(yù)謀銀行管理不嚴(yán)
審判葉劍案件的杭州市中級人民法院法官王乾發(fā)認(rèn)為，葉劍的詐騙手段很像近年來比較常見的一種犯罪思路。先是辦一個企業(yè)，實際上并不是通過正當(dāng)經(jīng)營來賺錢，而是以此企業(yè)為載體，向銀行申請貸款，騙取貸款后再想辦法制造經(jīng)營不善破產(chǎn)的假象，將貸款據(jù)為己有。而承包企業(yè)就是將貸款的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給發(fā)包單位，挖國有資產(chǎn)的墻角。
來自檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查表明，葉劍的詐騙早有預(yù)謀。1995年5月，葉劍用早已注銷的平安旅館的營業(yè)執(zhí)照，通過縣工商局某工作人員，虛填了一份平安酒家的營業(yè)執(zhí)照，然后，以此執(zhí)照通過信用聯(lián)社營業(yè)部主任王瑞鴻（朋友關(guān)系）申請辦理開戶貸款。他還與王瑞鴻事先商議，以平安酒家名義所貸的款，待其承包桐廬長運大酒店成功后歸還。
3個月后，葉劍承包了長運大酒店，他以酒店裝潢需要購買材料為名義，虛構(gòu)事實，先后9次從桐廬信用聯(lián)社營業(yè)部，用以貸還貸方式，騙取貸款累計161萬元。而信用聯(lián)社營業(yè)部的負(fù)責(zé)人和工作人員，在明知葉劍沒有貸款證，也未經(jīng)主管部門授權(quán)，不具備任何企業(yè)信用等級的情況下，受王瑞鴻的授意，違反發(fā)放貸款規(guī)定，未經(jīng)資信調(diào)查，虛填信用等級，與葉劍簽訂借款合同，為葉劍發(fā)放了貸款。
1996年5月31日，葉劍為歸還平安酒家的個人欠貸款，以長運大酒店裝潢進(jìn)材料為理由，從信用聯(lián)社營業(yè)部申請借款30萬元，被直接扣劃歸還葉劍以平安酒家名義所貸的欠款29萬元，另一萬元劃入平安酒家賬戶。此后，葉劍采用同樣的手法，從信用聯(lián)社不斷申請多筆借款，歸還自己所欠的信用聯(lián)社的貸款。
更加蹊蹺的是，案發(fā)后法院認(rèn)定葉劍有一些債務(wù)，是從王瑞鴻手里借來的私人借款。王瑞鴻在即將調(diào)離營業(yè)部主任崗位時，要求葉劍歸還其中一筆借款，葉劍就以長運大酒店進(jìn)材料的名義向信用聯(lián)社申請借款，信用聯(lián)社的工作人員在未作資信調(diào)查的情況下，按照王瑞鴻的意見，與葉劍簽訂了借款合同。葉劍用這筆錢歸還了一筆私人借款。為了還這筆貸款，葉劍又以長運大酒店購買材料名義向信用聯(lián)社再次貸款。到案發(fā)時，葉劍還欠私人借款47萬元。而這47萬元在案發(fā)時沒有任何借款憑據(jù)，是王瑞鴻叫葉劍趕緊補(bǔ)寫借條，蓋上長運大酒店的章。
這就等于是同一個債權(quán)人，用自己的一個身份，向人借錢，又換一種身份，向同一個人借錢來還上次借的錢，而最后，這筆債務(wù)就落到了給他第二個身份的人身上。
狗兒為何鉆得進(jìn)只因籬笆沒扎緊
王乾發(fā)認(rèn)為，葉劍的詐騙手段非常拙劣。只要信用聯(lián)社的工作人員稍有點責(zé)任心，按制度調(diào)查一下貸款的使用情況，就不可能將錢貸給葉劍。假如不是王瑞鴻的配合，這種明顯的貸款詐騙是不可能發(fā)生的。
這一判斷在檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查中得到證實。不愿意資產(chǎn)不明不白流失的長運公司向檢察院提出申訴。經(jīng)過立案審查，杭州市檢察院向杭州市中級人民法院提起抗訴，認(rèn)為不該由長運公司承擔(dān)清償責(zé)任，關(guān)鍵是在審查中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為本案還有一個重大嫌疑人，桐廬信用聯(lián)社營業(yè)部原主任王瑞鴻有與葉劍惡意串通損害國有資產(chǎn)的事實。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，這樣的操作假如借錢給他的人不配合是做不到的。營業(yè)部有明顯的過錯，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。葉劍的借款合同由于沒有發(fā)包單位的授權(quán)屬于無效代理，長運公司不應(yīng)該承擔(dān)清償責(zé)任。這一結(jié)論在省高院審理葉劍不服一審提起的二審訴訟中再次得到了驗證。審判庭在判決維持對葉劍判處無期徒刑的原判同時，發(fā)出司法建議書指出，在審理葉劍詐騙案的過程中，發(fā)現(xiàn)原桐廬縣信用社營業(yè)部主任王瑞鴻涉嫌參與葉劍的貸款詐騙共同作案，建議對王瑞鴻立案查處。為什么這么明顯的犯罪嫌疑卻遲遲沒有引起有關(guān)部門的反應(yīng)呢？
根據(jù)法律規(guī)定，對犯罪嫌疑人首先是由公安機(jī)關(guān)立案偵查。假如公安機(jī)關(guān)不立案，可以由檢察院發(fā)出立案監(jiān)督書，要求公安機(jī)關(guān)立案。案發(fā)后，長運公司向縣公安局、縣檢察院報案，要求對重大犯罪嫌疑人王瑞鴻立案查處，縣公安局未予立案�？h檢察院也一直沒有什么反應(yīng)。記者到桐廬采訪時，縣檢察長對記者說，情況他們也了解，但是發(fā)立案監(jiān)督書的前提是公安機(jī)關(guān)已經(jīng)作出不予立案的結(jié)論，而公安機(jī)關(guān)的表態(tài)是他們一直在調(diào)查中，并沒有得出結(jié)論。記者到縣公安局采訪時，公安局常務(wù)副局長張烈表示案子在辦理中，其余無可奉告。當(dāng)記者第二次到縣里采訪時，幾個部門的負(fù)責(zé)人都“出去了”。這樣，法律在這里拐了個彎，留下了一個耐人尋味的空白。
案發(fā)至今已經(jīng)有兩年多了。直至近日，在省有關(guān)部門的大力監(jiān)督下，王瑞鴻才因涉嫌犯罪被逮捕。而在這么長的時間里，王瑞鴻一直在信用聯(lián)社的重要崗位上工作，居然還一度擔(dān)任監(jiān)察部門的負(fù)責(zé)人。而長運公司卻由于此案已經(jīng)被執(zhí)行了大量的資金，造成實際上的損失。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，按照法律，刑事優(yōu)先于民事，在葉劍詐騙案件還沒有結(jié)束的時候，民事是不應(yīng)該進(jìn)行的，這是一個法律的重要原則，也是法律工作者的一個常識。
長運總公司黨委書記劉金根憤怒地說，為什么在法律不允許的情況下，對國有資產(chǎn)幾乎是明搶，這里面有文章！
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這位被各方面“忽視”的王瑞鴻有一個重要的身份———縣委常委、常務(wù)副縣長的親弟弟！
法律問題需要完善
有關(guān)辦案人員在分析此案時說，對這種犯罪態(tài)勢的遏制，關(guān)鍵是要強(qiáng)化制度的執(zhí)行和金融隊伍的建設(shè)，假如金融機(jī)構(gòu)的工作人員有足夠的崗位責(zé)任心，大部分金融案件就不可能發(fā)生。近些年金融犯罪案件愈演愈烈的很重要的原因，就是金融機(jī)構(gòu)工作人員與犯罪人內(nèi)外勾結(jié)，侵占國家財產(chǎn)。假如錢庫的鑰匙掌握在別有用心的人手里，怎么能保證金融安全呢？假如對金融機(jī)構(gòu)的涉案人員由于其背景、靠山而不加懲處，即使對葉劍之流已經(jīng)嚴(yán)加懲治，又能產(chǎn)生多少實際意義上的懲戒效果呢？
從法律的角度來分析，很多犯罪人之所以熱衷于這一套路，在于貸款詐騙有時與貸款糾紛很難區(qū)分，由于偽裝的成功，詐騙手段可以偽裝成合法經(jīng)營但不成功，造成貸款不能還，作銀行呆賬處理。
當(dāng)事人盡管造成資金大量損失卻不用承擔(dān)法律責(zé)任，最壞才不過是貸款詐騙，判上幾年，卻賺了一大筆錢，從成本回報來說，很多人覺得還是劃算的。對參與詐騙的金融機(jī)構(gòu)工作人員來說，大部分人根本得不到追究，即使追究了，也就是違法發(fā)放貸款罪或是玩忽職守罪，量刑很輕，犯罪成本很低，而回報卻很豐厚，最嚴(yán)重也就是共同犯罪。無論是誰，只要把銀行貸款取出成為現(xiàn)金，輕而易舉就能轉(zhuǎn)移掉，政法機(jī)關(guān)根本追不到這筆錢，最后落入私人錢囊。巨大的利益誘惑和寬松的法律環(huán)境是造成這一犯罪勢頭猖獗的重要原因。
